Дело № 2-2014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2022

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике судьи Пересыпкиной П.В.,

при участии

истца ФИО1,

представителя истца по заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 . к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным требованиям ФИО3 к ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, к ООО «ЛУК», ООО «НОВИТЭН», ПАО «Квадра», АО «Эр-Телеком Холдинг», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Экопром-Липецк», ООО «РВК-Липецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилой площадью в квартире . В обоснование своих требований ссылался на то, что является нанимателем спорной квартиры. В квартире зарегистрирована, но длительное время не проживает ответчик. Не несет расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг. Вещей ответчика в квартире нет, место её жительства не известно, просит признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Не огласившись с иском, ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО5 о вселении в квартиру , обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, к ответчикам ООО «ЛУК», ООО «НОВИТЭН», ПАО «Квадра», АО «Эр-Телеком Холдинг», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Экопром-Липецк», ООО «РВК-Липецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что внучка проживала в квартире 12 месяцев, после развода родителей выехала из квартиры вместе с матерью на другое постоянное место жительства. Все это время он оплачивает квартплату, ответчик расходы по содержанию жилья не несет. Никогда не выражала намерение вселиться в квартиру, препятствий в проживании ей никто не чинил. ФИО3 иногда приходила в гости, но не часто. Он хотел приватизировать квартиру, регистрация ответчика нарушает его права.

Ответчик ФИО3 и её представитель по заявлению ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно суда пояснила, что в 2001г. родители разошлись, после чего она выехала из квартиры, поскольку проживала вместе с мамой. Выезд был вынужденный, от пользования квартирой она не отказывалась, поддерживает хорошие отношения с бабушкой и дедушкой, часто бывает у них в гостях, но проживать в квартире не представляется возможным, поскольку в квартире 2 комнаты, одну занимает бабушка, а во второй живут отец и дедушка. Коммунальные услуги она не оплачивала, поскольку отец самостоятельно осуществлял платежи, вопросов по этому поводу не возникало. Просила ФИО5 в иске отказать, ссылаясь на вынужденность выезда и не проживание в квартире, настаивала на удовлетворении встречного иска о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, также просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку возникли проблемы в данном вопросе.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержали, возражали против встречных требований, указывали, что ответчик длительное время не проживает в квартире. В гости приходит очень редко, никогда не оставалась ночевать, в квартире нет спального месте для ответчика, участия в содержании квартиры не принимала. Кроме того, втечение пяти лет ответчик является совершеннолетней, но за это время она не выразила намерение вселиться в квартиру, не оплачивает квартплату за себя.

Представители ответчиков по встречному иску ООО «ЛУК», ООО «НОВИТЭН», ПАО «Квадра», АО «Эр-Телеком Холдинг», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Экопром-Липецк», ООО «РВК-Липецк», третьего лица - администрации г.Липецка в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из смысла ст. 54 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением у лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя и вселившихся в жилое помещение не одновременно с ним, а позже, возникает при условиях предусмотренных ст. 54 ЖК РСФСР, а именно, если на вселение имеется письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что в двухкомнатной квартире зарегистрированы: ФИО5 – наниматель, ФИО7 – жена, ФИО8 – сын, ФИО3 – внучка.

Из договора социального найма жилого помещения №, заключенного 17.08.2020г. между муниципальным образованием город Липецк в лице департамента ЖКХ администрации г. Липецка с одной стороны и гражданином ФИО5 с другой стороны, следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: Совестно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО7 - жена, ФИО8- сын, ФИО3- внучка.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает.

Из представленных суду платежных документов следует, что оплату коммунальных услуг осуществляет ФИО5, доказательств подтверждающих, что оплату производила и производит в настоящее время ответчик, нет.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке, позднее включена в договор найма спорного жилого помещения, при этом на момент составления договора социального найма фактически в квартире не проживала, более 20 лет назад выехала из квартиры, бремя содержания жилого помещения не несла.

Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что с момента расторжения брака родителей, Екатерина не проживала в квартире, после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялась, намерение проживать не выражала.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО3 являлась членом семьи нанимателя ФИО5 суду не представлено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является совершеннолетней, доказательств того, что она имела намерения и желание вселиться и проживать в спорной квартире до рассмотрения спора в суде, не представлено. Расходы по содержанию квартиры ФИО3 также не несет.

Доводы ответчика - истца по встречному иску, что она не отказывается от пользования спорной квартирой, что выезд носит временный характер, поскольку выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, в то время как с момента совершеннолетия прошло пять лет, что расходы по содержанию жилого помещения не осуществляла, поскольку каких-либо претензий по этому вопросу не возникало, судом признается несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании права.

Доводы ФИО3 о том, что ей чинят препятствия в пользовании квартирой, не нашли своего доказательственного значения, следовательно, данные требования удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению. Следовательно, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 г.