дело №2-1657/2022

24RS0016-01-2022-001520-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 24 АА 4751945 от 06.07.2022,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №23 от 11.01.2022,

помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО ГЕЛАР» о признании несчастного случая произошедшего на производстве, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании несчастного случая произошедшего на производстве, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности прессовщика изделий из пластмасс. 11.10.2021, около 19ч. 30 мин. с истцом произошел несчастный случай на производстве. В производственном цехе по переработке вторичного сырья истцом была получена травма, а именно: левую руку истца затянуло в конвейер, зажала конвейерной лентой и барабаном. Истец в тяжелом состоянии был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Несчастный случай с истцом произошел при исполнении им своих трудовых обязанностей. В нарушение трудового законодательства ответчиком не был составлен Акт о несчастном случае, в связи с чем, истец не мог в полном объеме получить выплаты, предусмотренные действующим законодательством. С учетом уточненных исковых требований от 22.11.2022, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила суду, что истцу ФИО5 была установлена 3 группа инвалидности, степень утраты трудоспособности - 50%.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что несчастный случай на производстве произошел по вине самого истца, который грубо нарушил технику безопасности при работе на станке.

Согласно заключению прокурора, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку несчастный случай произошел с ним на производстве при исполнении трудовых обязанностей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.210 ТК РФ, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно ч. 1 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.2,3 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом категории дела, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчике, как на работодателе.

В судебном заседании было установлено, что 01.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №7/2015, согласно которому истец был принят на работу в ООО «НПО Гелар» на должность прессовщика изделий из пластмасс, на неопределенный срок, дата начала работы – 01.09.2015.

11.10.2021 с истцом ФИО5 произошел несчастный случай.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве №1, утвержденному 15.06.2022, местом несчастного случая является помещение дробильного отделения производственного цеха ООО «НПО ГЕЛАР», расположенного по адресу: Красноярский край, проезд Поселковый, д.23, помещ.4.

Обстоятельства несчастного случая: 11 октября 2021 года в 08 час. наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 5 разряда ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО5 прибыл на территорию ООО «НПО ГЕЛАР», переоделся в сертифицированные средства индивидуальной защиты. В течение рабочего дня ФИО5 в составе бригады из наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс ФИО8 ООО «НПО ГЕЛАР» под руководством главного инженера ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО15 выполнял свои должностные обязанности - устраняли неполадки чиллера охлаждения линии экструзии. После 17час. ФИО5, по заранее согласованной с коммерческим директором ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО16. собственной инициативе, предупредив начальника производства ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО6, сверхурочно вышел для выполнения работ по дроблению отходов пластмассового производства на дробильном оборудовании в помещении дробильного отделения производственного цеха ООО «НПО ГЕЛАР». ФИО5 принял решение запустить дробильную линию и один приступил к работе в качестве дробильщика на дробильной линии. При этом своего непосредственного руководителя главного инженера ФИО15 ФИО2 в известность не поставил. В 19 час. 30 мин., работая, на комплексе дробильного оборудования по дроблению отходов основного производства, ФИО5 обнаружил, что выпавший из загрузочного бункера шредера фрагмент полиэтиленовой трубы попал между приводным барабаном и конвейерной лентой, заклинив движение ленточного конвейера. Лента остановилась. ФИО5 нагнулся и для возобновления движения ленты конвейера принял решение высвободить двумя руками заклинившую трубу, не отключая подачу электропитания на электродвигатель конвейера. ФИО5 удалось убрать трубу правой рукой, натяжной барабан начал вращать ленту конвейера и левую кисть ФИО5 затянуло в промежуток между приводным барабаном и лентой конвейера по ходу вращения, так что он не смог самостоятельно ее высвободить. Правой рукой пострадавший достал телефон и позвонил домой начальнику производства ФИО14 и попросил его прислать кого-нибудь на помощь, сказав, что произошел обрыв шлангов на оборудовании. По просьбе ФИО14 незамедлительно в дробильное отделение пришли операторы станков с программным управлением ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО10 и ФИО11 ФИО10 отключил конвейер, а ФИО12 по просьбе ФИО5 сбегал за ножом для разрезания конвейерной ленты. Далее ФИО2 сам разрезал ленту конвейера и освободил свою левую руку из опасной зоны, самостоятельно дошел до раздевалки. Машинист экструдера ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО13 доставил ФИО5 в ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России на личном автомобиле, где ФИО5 оказали медицинскую помощь.

На момент несчастного случая истец выполнял работу по дроблению отходов производства в сверхурочное время на территории работодателя, действуя в интересах работодателя.

С инструкцией по охране труда №06-30-2021 при обслуживании дробильно-измельчительного оборудования и при переработке пластмасс истец работодателем ознакомлен не был.

В период с 01.10.2021 по 11.10.2021 наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 5 разряда ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО5 был допущен до выполнения работ в соответствии с должностными обязанностями наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 5 разряда без проведения инструктажа на рабочем месте.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве №1 от 15.06.2022, лица допустившие нарушение требований охраны труда:

- ФИО14 - начальник производства ООО «НПО ГЕЛАР», который неудовлетворительно организовал производство работ, в результате чего наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 5 разряда ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО5 был допущен к работам на конвейере №2 дробильного комплекса в отсутствии аварийных выключателей остановки ленты конвейера, отсутствии защитных ограждений подвижных частей: ленты конвейера, приводного барабана, роликоопор и других движущихся частей конвейера, без ознакомления с «Инструкцией по охране труда №06-30-2021 при обслуживании дробильно-измельчительного оборудования и при переработке пластмасс» ООО «НПО ГЕЛАР»;

- ФИО15 - главный инженер ООО «НПО ГЕЛАР», который не осуществил контроль за безопасными условиями и охраны труда на рабочих местах при проведении работ на конвейере №2 дробильной линии в отсутствии аварийных выключателей остановки ленты конвейера, отсутствии защитных ограждений подвижных частей: ленты конвейера, приводного барабана, роликоопор и других движущихся частей конвейера; не обеспечил ознакомление наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 5 разряда ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО5 с «Инструкцией по охране труда №06-30-2021 при обслуживании дробильно-измельчительного оборудования и при переработке пластмасс» ООО «НПО ГЕЛАР»;

- ФИО5 - наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 5 разряда ООО «НПО ГЕЛАР», который удалял руками фрагмент перерабатываемого отхода пластмассового производства, заклинившего линию конвейера, без остановки электродвигателя ленточного конвейера, находясь в опасной зоне воздействия движущихся частей ленточного конвейера.

Акт о несчастном случае на производстве №1 от 15.06.2022 был подписан членами комиссии, утвержден руководителем ООО «НПО ГЕЛАР».

По результатам проверки начальник производства ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2-4 настоящей статьи и ч.3 ст.11.23 настоящего Кодекса; главный инженер ООО «НПО ГЕЛАР» ФИО15 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В материалы дела представлены: выписка из истории болезни ФИО5, выписка из медицинской амбулаторной карты ФИО5, выписной эпикриз на имя ФИО5, согласно которым истец находился на излечении в КБ №51, а также в ожоговом центре ККБ №1с 11.10.2021 по 18.02.2022.

ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России « Бюро медико-социальной экспертизы №51 03.10.2022 истцу ФИО5 установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности: трудовое увечье.

Степень утраты профессиональной трудоспособности 50%, в связи с несчастным случаем на производстве 11.10.2021 Акт по форме Н-1 №1 от 15.06.2022.

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику безопасные условия труда.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, не создавшего истцу ФИО5 безопасные условия труда, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика (работодателя) и причинением вреда здоровью истцу (работнику).

Противоправные действия ответчика выражены в нарушении требований ст. ст. 22, 212 ТК РФ, а именно: в не обеспечении безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; в отсутствие контроля и надзора со стороны работодателя за ходом безопасного выполнения работ работником ФИО5 и исполнении им должностных обязанностей только по порученной ему работе в рабочее и сверхурочное время.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что вред здоровью работника причинен в результате грубого нарушения дисциплины труда и правил охраны труда самим работником, поскольку из материалов дела не усматривается грубая неосторожность в действиях истца ФИО5, что подтверждается, в том числе и п.10 Акта о несчастном случае на производстве №1 от 15.06.2022.

Суд полагает, что в данном случае имелась неосмотрительность работника (истца ФИО5) при выполнении им трудовых обязанностей.

Причинение вреда здоровью истцу ФИО5 при исполнении им трудовых обязанностей ответчиком не оспаривались.

Работодатель не обеспечил безопасные условия труда, поэтому несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обоснованными.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО5, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть наступивших для здоровья истца последствий, молодой возраст истца, необходимость длительного лечения последствий трудового увечья, степень перенесенных нравственных страданий, боли и страха за свое здоровье, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, имущественное положение ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Заявленный истцом к взысканию размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд полагает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из данного положения, с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО ГЕЛАР» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО ГЕЛАР» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 ноября 2022 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк