Решение по делу № 12-138/2023 от 26.07.2023.

Мировой судья: Дудко Т.Г.

Дело №12-138/2023

(№5-314/2023(67))

УИД 55MS0067-01-2023-002363-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 02 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-314/2023 (67), вынесенным 02.06.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023) мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление от 02.06.2023, просила его отменить, находя постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим ее права и законные интересы. В обоснование доводов указала, что после того, как сделала замечание ФИО3, услышала в свой адрес матерные слова и грубую нецензурную брань, в результате чего произошла словесная перепалка. Цели оскорбить ФИО3 она не преследовала, а лишь отвечала на оскорбления в свой адрес. Судом не исследовано и не дано правового обоснования, каким образом с ее стороны просьбой припарковаться покомпактнее, ФИО4 было нанесено оскорбление, как пострадала его репутация, какие последствия этого конфликта повлияли на его жизнь. Отметила, что показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку последняя не присутствовала при конфликте, владеет информацией только со слов ФИО3, является его сожительницей и заинтересована в исходе дела. Кроме того, свидетель подтвердила факт высказывания ФИО3 в ее (ФИО2) адрес нецензурной брани.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 участия не принимала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 18.07.2023 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Указала на наличие между ней и потерпевшим ФИО3 длительной конфликтной ситуации. Факт высказывания в адрес ФИО3 оскорблений, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, не отрицала, пояснив, что высказала данные оскорбления в ответ на оскорбления в свой адрес.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, оспариваемое постановление просила отменить. Указала на то, что ФИО2 не преследовала цели оскорбить ФИО3, а лишь ответила на его оскорбления в свой адрес.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 18.07.2023 полагал постановление мирового судьи в отношении ФИО2 законным и обоснованным. Пояснения, данные при рассмотрении дела мировым судьей в части высказывания оскорблений в его адрес со стороны ФИО2 поддержал, дополнительно указал на наличие конфликтной ситуации между его семьей и ФИО2.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении, находя его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2007 №8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 20.03.2023 около 19 часов 10 минут ФИО2 из открытого окна <адрес> в <адрес> высказывала в адрес ФИО3 оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, чем унизила честь и достоинство последнего.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- сведений КУСП №10214 от 20.03.2023, в соответствии с которыми 20.03.2023 в 19 часов 38 минут в ОП №6 УМВД России по г. Омску поступило сообщении от ФИО5 о происходящем конфликте с соседкой из <адрес> в <адрес>;

- заявления ФИО3 от 21.03.2023 на имя начальника ОП №6 УМВД России по г. Омску о привлечении к ответственности ФИО2, которая 20.03.2023 его оскорбила;

- объяснений ФИО3 от 21.03.2023, который пояснил, что 20.03.2023 около 19 часов у <адрес> в <адрес> ФИО1 из окна квартиры оскорбляла его по национальному признаку, а также выражалась нецензурной бранью;

- объяснений ФИО5 от 20.03.2023 и от 21.03.2023, а также пояснений свидетеля ФИО5, допрошенной мировым судьей в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении, давшей пояснения, аналогичные пояснениям потерпевшего ФИО3 относительно обстоятельств и формулировки оскорблений, высказанных ФИО2 в адрес ФИО3 20.03.2023;

- объяснений эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области ФИО7 от 12.04.2023, согласно которым безотносительно к данной коммуникативной ситуации приведенные в пояснениях ФИО3 лексемы, сказанные в адрес какого-либо лица, могут выражать его негативную оценку. При этом слова имеют грубый, бранный, табуированный характер;

- и иных, представленных в материалы дела доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований статей 28.4 и 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены. ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте, для дачи пояснений и участия в составлении постановления не явилась. Содержание данного постановления свидетельствует о том, что ФИО2 объем прав, которыми она наделена в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до сведения доведен путем направления в ее адрес копии постановления.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей неверно положены в основу постановления пояснения свидетеля ФИО5, которая состоит в близких отношениях и является заинтересованным в исходе дела лицом, судья отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом каких-либо ограничений по привлечению лиц в качестве свидетелей положения указанной нормы не содержат.

Оснований для критической оценки пояснений свидетеля ФИО5 вследствие того, что она является сожительницей потерпевшего, судья не усматривает. Данный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения ФИО5 относительно высказывания оскорбительных выражений со стороны ФИО2 в адрес ФИО3 являются последовательными и непротиворечивыми в части, имеющей юридическое значение для рассматриваемого дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что причиной конфликта, и как следствие оскорбление ею потерпевшего ФИО3, послужили оскорбления, высказанные последним в ее адрес, не влияют на квалификацию действий ФИО2.

В поданной жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Доводы жалобы ФИО2 относительно не доказанности события и состава административного правонарушения, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, установленных мировым судьей в ходе производства по делу. Факт использования ФИО2 выражений в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме в адрес ФИО3 подтвержден представленными в дело доказательствами, перечисленными выше, оснований не доверять которым не имеется. Сама ФИО2 как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы факт высказывания в адрес ФИО3 оскорблений не отрицала.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушена. Право ФИО2 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушено.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.

Правовых оснований для снижения предусмотренного санкцией данной статьи размера административного штрафа не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, посягающий на права граждан, объективных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, а также для замены административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по изложенным в жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-314/2023 (67), вынесенное 02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр