04RS0014-01-2025-000472-22

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 08.03.2024 г. за период с 06.09.2024 по 17.03.2025 г (включительно) в размере 295 157,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 790,96 руб., просроченный основной долг – 243 366,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 854,71 руб. Исковые требования мотивированны тем, что 08.03.2024 г. между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб на срок 60 мес. под 34,9 % годовых. Заемщик нарушал обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, которая за период с 06.09.2024 г. по 17.03.23025 г. (включительно) составила 295 157,05 руб. Не исполнив обязательства в полном объеме, заемщик ФИО1 умер 12.08.2024 г. Поскольку в кредитных правоотношениях смерть заемщика не прекращает обязательства, банк просит взыскать задолженность с принявших наследство наследников.

21.04.2025 г. определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заёмщика ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 08.03.2024 г. между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 34,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. За период с 02.02.2022 г. по 11.02.2025 г. образовалась задолженность в размере 506 232,93 руб. Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом, и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что в период с 24.10.2014 г. ФИО4 периодически пользовался кредитными средствами, однако, обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнялось последним не регулярно, с нарушением установленного порядка внесения обязательного платежа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию за период с 06.09.2024 по 17.03.2025 г (включительно) в размере 295 157,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 790,96 руб., просроченный основной долг – 243 366,09 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку в кредитных правоотношениях смерть заемщика не прекращает обязательство, наследник, принявший наследство после смерти заемщика, становится должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Республики Бурятия Улан-Удэнского нотариального круга нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1

Наследником по закону на ? долю является сын – ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Имущество, принадлежащее наследодателю состоит из: Здания, находящегося <адрес>, <данные изъяты>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 590 935 руб. 99 коп.; Земельного участка, находящегося по <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 462167 руб. 80 коп.; Автомобиля марки NISSAN ATLAS, <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, по оценке – 1355 000,00 руб.

Определяя ответственное по обязательствам ФИО1 лицо, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>. выданы свидетельство о праве на наследство по закону ? долю на вышеуказанное имущество. ? доля осталась открытой, так как фактически принявшим наследство считается ФИО3, свои наследственные права не оформил. Однако, указанные обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательств наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, получившего ? доли по свидетельству о праве на наследство и ФИО3 фактически принявшей ? доли наследство после смерти заемщика ФИО1, в пределах которых они отвечают по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты> что превышает размер предъявленных исковых требований.

В соответствии с п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленными суду доказательствами подтверждается принятие ответчиками после смерти наследодателя ФИО1, который состоял с истцом в кредитных правоотношениях, поэтому ответчики правомерно привлечены к гражданско-правовой ответственности по погашению задолженности наследодателя перед банком.

Представленный Банком расчет о просроченной задолженности является правильным и соответствует условиям кредитного договора, оснований для признания его неправильным судом не установлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <***> от 08.03.2024 г. за период с 06.09.2024г. по 17.03.2025 г (включительно) в размере 295 157,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 790,96 руб., просроченный основной долг – 243 366,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 854,71 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова