УИД 08RS0001-01-2025-000863-20

Дело № 2-896/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поток.Диджитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поток.Диджитал» (далее – ООО «Поток.Диджитал», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что 12.12.2023 г. ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы «Поток» заключил договор займа № 3375124 с Инвесторами, состоящие из Индивидуальных и Общих условий договора. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа между истцом и ответчиками заключен договор поручительства. Согласно п.8.3 Общих условий договора займа займодавец, заключая договор займа, присоединяется к договору инкассо-цессии, размещенному на сайте по адресу https//potok.dijital/legal/dogovor_inkasso_cessii.pdf, если инвестор не присоединился к нему ранее. В Соответствии с п.2.2 договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (ООО «Поток.Диджитал») на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № 3375124 от 12.12.2023 г. за период с 19.01.2024 г. по 17.01.2025 г. в размере 4 375 496 руб. 15 коп., из них сумма основного долга – 4 193 305 руб. 36 коп., проценты – 147 925 руб. 70 коп., неустойка – 34 265 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 628 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не явились. Извещения о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несут сами ответчики в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Письменных ходатайств и возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2023 г. ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы «Поток» заключил договор займа № 3375124 с Инвесторами, состоящие из Индивидуальных и Общих условий договора, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 7 000 000 руб. с процентной ставкой 22,96 % годовых на 24 месяца с даты предоставления займа, фактический срок займа определяется в соответствии с общими условиями договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства.

Ответчик ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № 3375124, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п.8.3 Общих условий договора займа займодавец, заключая договор займа, присоединяется к договору инкассо-цессии, размещенному на сайте по адресу https//potok.dijital/legal/dogovor_inkasso_cessii.pdf, если инвестор не присоединился к нему ранее.

В Соответствии с п.2.2 договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (ООО «Поток.Диджитал») на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «Поток.Диджитал» правомочно заявлять требования к ИП ФИО1 и ФИО2 по заключенному с ними договору займа.

По состоянию на 17.01.2025 г. общая сумма задолженности по договору займа за период с 19.01.2024 г. по 17.01.2025 г. составляет 4 375 496 руб. 15 коп., из которых задолженность по основному долгу – 4 193 305 руб. 36., сумма задолженности по процентам – 147 925 руб. 70 коп., неустойка – 34 265 руб. 09 коп.

Общество направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиками не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиками также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО «Поток.Диджитал» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, подтверждающих исполнение обязательств перед Обществом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчиков, суд признает требования Общества о взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 8730 от 10.02.2025 г. на сумму 54 628 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 54 628 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поток.Диджитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток.Диджитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №3375124 от 18.12.2023 г. по состоянию на 17 января 2025 года за период с 19.01.2024 г. по 17.01.2025 г. в размере 4 375 496 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 4 193 305 руб. 36 коп., проценты – 147 925 руб. 70 коп., неустойка – 34 265 руб. 09 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток.Диджитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 628 руб. в равных долях, с каждого по 27 314 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.