Решение по делу № 2-1814/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1814/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001706-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеева И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Русский Народный Банк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 152 199 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 912 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по уплате штрафов (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 417 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 года изготовления VIN:№, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 126 000 руб.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 кредитным договором №-№ предоставил ему для приобретения вышеуказанного автомобиля потребительский кредит в сумме 327 507 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» на основании договора об уступке прав (требований) переуступило АО КБ «РУСНАРБАНК» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 Воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и в свою очередь предоставляет банку право требования досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО3, являющуюся текущим владельцем вышеуказанного транспортного средства по сведениям ГИБДД МВД России. ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования.

В судебное заседание истец АО КБ «РУСНАРБАНК», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска и несостоятельности доводов соответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего, та возвращена в суд как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили. Причины неявки ответчиков судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный потребительский договор № на сумму 327 507 руб. 94 коп. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заёмщиком кредита и уплаты причитающихся ФИО2 по договору сумм), дата последнего платежа заёмщика указана в графике платежей по кредитному договору. Заёмщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице.

По условиям договора кредит предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления VIN:№, ПТС № <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора заемщик передал Банку в залог указанное транспортное средство, по соглашению сторон предмет залога оценен в 315 000 руб.

На основании заключенного кредитного договора Банком была осуществлена выдача кредита путем зачисления денежных средств в соответствующем размере на счет заемщика, открытый в АО КБ «РУСНАРБАНК», что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, кредитор со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика определяется в Таблице (размещённая после индивидуальных условий).

В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за просрочку платежей <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии с вышеуказанным Графиком (таблица) ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты равными ежемесячными платежами в размере по 8 051 руб. 63 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредтным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Истцом указано о том, что ФИО1, воспользовавшись кредитными ресурсами, нарушает принятые на себя обязательства, производил выплаты по кредиту нерегулярно и с нарушением графика платежей, что повлекло образование просроченной задолженности.

В п. <данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита в АО КБ «РУСНАРБАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Реализуя предоставленное законом и договором право, ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлялось заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня его получения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Кредитор в праве обратиться за судебной защитой своих прав, которое согласно утверждениям истца ответчиком было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 853 руб. 13 коп. из них: задолженность по уплате основного долга в размере 152 199 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 912 руб. 31 коп., задолженность по уплате штрафов (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком надлежащими средствами доказывания, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств вопреки утверждениям истца.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основного долга.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования АО КБ «РУСНАРБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления VIN:№, ПТС № <адрес>, что следует из условий кредитного договора.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением МВД России по г. Волгограду, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоспоримых доказательств тому, что указанное транспортное средство прекратило свое существование как объект гражданских прав, соответчиком суду не представлено, тогда как данное обстоятельство оспаривается стороной истца.

Как следует из положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В этой связи суд находит обоснованным обращение взыскания в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» на вышеуказанное заложенное имущество в рамках предъявленных к ответчику ФИО1 исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены залогового автомобиля, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что АО КБ «РУСНАРБАНК», в рамках настоящего дела понесены затраты на уплату государственной пошлины в размере 10 417 руб. 06 коп., что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУСНАРБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 199 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 912 руб. 31 коп., задолженность по уплате штрафов (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество – принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления VIN:№, ПТС № <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства на торгах в размере 126 000 руб. АО КБ «РУСНАРБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.

Судья И.В.Алексеева