Дело № 2-4363/2022

Изготовлено 07.10.2022

УИД 51RS0001-01-2021-000098-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставлял заемщику под 21% годовых кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимит кредитования, который сторонами установлен в размере 38.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 перешло к ООО «Аргумент».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53789 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1813 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В ходе производства по делу возражал против заявленного ответчиком пропуска срока давности предъявления иска в суд, ссылаясь на направленное в адрес ответчика ПАО Банк «УралСиб» уведомление о досрочном погашении суммы задолженности, что свидетельствует об изменении срока исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ответчиком ФИО1 заключен Договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты.

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 38.000 рублей (пункт 2.4. Договора).

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых (пункт 2.5 Договора).

Согласно пп. 9.1, 9.2 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования».

Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении и распиской в получении карты и ПИН-конверта.

Согласно п. 3.3 Договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также/для оплаты комиссии, взимаемой ОАО «Банк УралСиб» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора, датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п. 3.3 совершенных заемщиком с использованием кредитной карты.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

В соответствии с выпиской операций по договору № заемщиком ДД.ММ.ГГГГ проведена транзакция картой на сумму 37.740 рублей.

Однако, воспользовавшись кредитными средствами, находившимися на счете карты, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно и. 2.7 Договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, по погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - заемщик платит заявителю пени в размере 182,50 % процента годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 содержит условие о возможности уступки права требования со стороны Банка (п. 13.11 Договора).

Таким образом, ООО «Аргумент»» является правопреемником ПАО «Банк УралСиб» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано, ответчиком не представлены

Согласно акту уступки прав (требований), Банк уступил ООО «Аргумент» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53.789 рублей 93 копейки, в том числе: 27.946 рублей 20 копеек – задолженность основного долга, 25.843 рубля 73 копейки – задолженность по процентам.

Сумма задолженности определена на дату перехода прав (требований). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53.789 рублей 93 копейки являются обоснованными.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 9.2. Договора, «Возобновляемая кредитная линия (и соответствующая ей обязанность Банка по предоставлению кредита) в рамках настоящего Договора действует «до востребования».

В соответствии с п. 7.1 Правил Комплексного банковского обслуживания обозначено, что Договор КБО вступает в силу с момента выполнения условий п.п. 2.2 Правил и действует в течение неопределенного срока до полного исполнения сторонами обязательств по Договору КБО.

Как следует из п. 9.4 Договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке после направления Банком предварительного письменного уведомления заемщику, содержащего указание о необходимости исполнения заемщиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней (с даты направления уведомления Банка) всех обязательств по настоящему Договору (в т.ч. по возврату Банку имеющихся у заемщика (полученных в рамках настоящего Договора) Кредитных карт уведомлению заемщиком Банка об утрате Кредитных карт, погашению заемщиком имеющейся перед Банком задолженности по настоящему Договору).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случае когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, то заемщик обязан вернуть сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления кредитором требования о возврате, если иной срок не установлен договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права (требования) и досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга – 27.946 рублей 20 копеек, а также процентов – 25.843 рубля 73 копейки, начисленных на эту сумму.

Уведомление им требование направлено ответчику по адресу регистрации, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора.

Уведомления об изменении своих реквизитов, в нарушение 5.3.9 Кредитного договора, ФИО1 в адрес Банка не направлял. Доказательно обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» в адрес мирового судьи направлено заявление на выдачу судебного приказа.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.789 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен мировым судьей.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ООО «Аргумент» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая указанные обстоятельства, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.789 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 1.813 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.789 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.813 рублей 70 копеек, а всего 55.603 рубля 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий В.В. Маслова