Дело № 2-1320/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001789-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа (номер) на сумму 84 700 руб., срок исполнения обязательства по возврату займа установлен по 24.06.2020 года, при этом данный срок не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора.

Индивидуальные условия договора займа согласованы сторонами посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. Сумма займа была перечислена ответчику оператором платежной системы ООО КБ «ПЛАТИНА».

ООО МФК «МигКредит» произвело уступку прав требования по заключенному с ответчиком договору займа истцу ООО «Нэйва».

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.05.2022 составляет 227 137 руб. 37 коп., в том числе: 84 509 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 76 211 руб. 92 коп. - начисленные проценты за пользование займом, 66 415 руб. 85 коп. - неустойка.

ООО «Нэйва», руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, установило ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам и снизил размер неустойки до 40 180 руб. 38 коп.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 200 901 руб. 90 коп., в том числе: 84 509 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 76 211 руб. 92 коп. - начисленные проценты за пользование займом, 40 180 руб. 38 коп. – неустойку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5209 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, согласно которому с иском в части основного долга в сумме 84 509 руб. 60 коп. - согласен, против взыскания процентов и неустойки возражал, указав, что, считает сумму не обоснованной. Просит снизить размер процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение и на иждивении находится ....

Третье лицо представитель ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия кредитного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2 статьи 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С целью ограничения процентных ставок по договорам потребительского кредита (займа) Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, которые вступают в силу поэтапно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28.01.2019 года и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (часть 4).

С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2019 года ООО МФК «МигКредит» ФИО1 был предоставлен заем в сумме 84 700 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику на основании договора займа, заключенного сторонами посредством обмена документами в сети Интернет, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: .... и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Так, на основании поданной ФИО1 заявки ему истцом была направлена оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) (номер), в соответствии с которой ООО МФК «МигКредит» предложило заключить договор займа на сумму 84 700 руб. сроком до 24.06.2020 г. в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов должны были быть осуществлены заемщиком 24 равными платежами в размере 7655 руб. каждые 14 дней.

Размер процентов за пользование займом определен в п.4 договора займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставлен без обеспечения исполнения обязательств по договору.

Поскольку условиями договора неустойка предусмотрена в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а не в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то заключенный между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 договор потребительского займа можно отнести к категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истцом, в соответствии с условиями заключенного договора, в период с 17.06.2021 по 13.05.2022 год была начислена неустойка в размере 66 415 руб. 85 коп.

Судом также установлено, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. За № 10/18/77000-КЛ был заключен Договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа (номер) от 23.07.2019 года к заемщику ФИО1

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Основным видом деятельности ООО «Нэйва» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2021 года.

Таким образом, ООО «Нэйва» является правопреемником ООО МФК «МигКредит» по обязательствам ФИО1, вытекающим из договора займа от 23.07.2019

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 23.07.2019. Определением мирового судьи от 10.01.2022 вынесенный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 по договору (номер) от 23.07.2019, рассчитанная по состоянию на 13.05.2022 составляет 227 137 руб. 37 коп., в том числе: 84 509 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 76 211 руб. 92 коп. - начисленные проценты за пользование займом, 66 415 руб. 85 коп. - неустойка.

ООО «Нэйва», руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам и снизил размер неустойки до 40 180 руб. 38 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 200 901 руб. 90 коп., в том числе: 84 509 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 76 211 руб. 92 коп. - начисленные проценты за пользование займом, 40 180 руб. 38 коп. – неустойка.

Начисленные проценты за пользование займом не подлежат снижению, поскольку предусмотрены кредитным договором, с условиями которого ответчик был согласен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком завялено о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства должником, отсутствие доказательств возникновения каких-либо негативных последствий из-за просрочки должника, а также компенсационную природу неустойки, суд что имеются основания для уменьшения размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 190 721 руб. 52 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 5014 руб. 43 коп., рассчитанной исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...., в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа (номер) от 23.07.2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 190 721 руб. 52 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5014 руб. 43 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова