Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А.,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Иванова М.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

а также с участием представитель потерпевшего АО «Продторг» фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, суд

Установил:

ФИО4 совершила покушение, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8419 рублей 25 копеек (восемь тысяч четыреста девятнадцать руб. двадцать пять коп.). Однако ФИО3, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут находилась в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошла к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно: «Паста ореховая Нутелла 350 г Сликер/77237674», в количестве 6 банок, стоимостью 227 рублей 62 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1365 рублей 72 копейки без учета НДС, кофе «JACOBSMONARCHкофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6x190г», стоимостью 260 рублей 80 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1626 рублей 52 копейки без учета НДС. После чего ФИО3 покинула торговый зал магазина «Чижик», удерживая похищенное имущество в руках, не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Продторг», намеревалась с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью хищения чужого имущества, на общую сумму 1626 рублей 52 копейки без учета НДС, что является незначительным материальным ущербом для АО «Продторг». Однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана работником вышеуказанного магазина фио1 То есть, ФИО3 выполнила все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», однако, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам».

Подсудимая ФИО3 в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Ивановым М.Н., адвокат в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., представитель потерпевшего АО «Продторг» дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, так как подсудимая ФИО3 совершила покушение, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО5 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе осмотра места происшествия с ее участием указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3, суд учитывает, что она на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

ФИО3 совершила покушение на преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ за оконченное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО3 смягчающего обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания будет способствовать ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет после ДД.ММ.ГГГГ не менее 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н. в течение 2рабочих дней осуществлял защиту ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Иванову М.В.в размере 3292 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО3 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела,

- 6 банок «Паста ореховая шоколадная Нутелла», объемом 350 гр., 1 банкакофе«JACOBSMONARCH»объемом 190г, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Продторг» фио2, передать по принадлежности АО «Продторг».

Выплатить вознаграждение адвокату Иванову Максиму Николаевичуза участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО3 юридической помощи при осуществлении ей права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий