Решение по делу № 2-3194/2022 от 20.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Дело № 2-499/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003639-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и услуг представителя, указав в его обоснование, что она (истец) имея намерение приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 79,5 кв.м., по адресу: <адрес >, продавцом которых выступал ФИО2, 09.07.2022 в качестве предоплаты (аванса), без подписания договора, перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей. После перевода указанных денежных средств на счет ФИО2 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1847 кв.м., а также три строения в своих границах, при этом предлагаемый ответчиком к продаже земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 79,5 кв.м., фактически не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере 50 000 рублей, в чем ей было отказано. В августе 2022 года истец направила ФИО2 претензию с требованием вернуть указанные денежные средства, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865,07 рублей, и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 725,98 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представляющий интересы истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, суду пояснил, что им был подготовлен предварительный договор купли-продажи, по которому оплата должна была производиться частями, начата процедура постановки на учет земельного участка, поданы документы на постановку дома на учет, ФИО1 перевела задаток, при этом истец забрала проект предварительного договора, чтобы с ним ознакомиться, однако не подписала его.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей, однако, аванс не обладает обеспечительной функцией и не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

При этом в силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2022 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 550+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер присвоен указанному земельному участку 26.07.2022.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 26.07.2022 за регистрационным номером № на основании договора купли-продажи земельного участка № 312 от 12.07.2022.

Согласно представленному стороной истца чеку по операции ПАО Сбербанк России от 09.07.2022 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ФИО2 Факт получения указанных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с представленной стороной ответчика копией расписки от 11.08.2022 ФИО2 получил задаток за дом, площадью 79,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., по адресу: <адрес > в сумме 50 000 рублей от ФИО1, до заключения основного договора купли-продажи ответчик обязуется указанный объект (дом) ввести в эксплуатацию и оформить строение и земельный участок надлежащим образом для заключения основного договора купли-продажи в срок до 30.08.2022. Кроме того, в указанной расписке отражено, что в случае отказа банком в ипотечном кредитовании данного объекта ФИО1 задаток возвращается в полном размере 50 000 рублей.

Кроме того, сторонами в материалы дела представлен проект предварительного договора купли-продажи, на основании которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 560 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, и расположенный на земельном участке жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 79,5 кв.м.

Как следует из принтскрина переписки сторон в мессенджере WhatsApp и не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком в судебном заседании, указанный проект предварительного договора сторонами не подписан, договор купли-продажи объектов недвижимости впоследствии между сторонами не заключен.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Вместе с тем, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что переданная истцом сумма в размере 50 000 рублей по расписке от 11.08.2022, является авансом и не является задатком, при незаключенном предварительном договоре, поскольку по смыслу ст. 329 ГК РФ задаток может обеспечивать платежное обязательство только по заключенному договору.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам.

Таким образом при отказе сторон от заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках ст. 1102 ГК РФ возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что спорная денежная сумма в размере 50 000 рублей была получена ответчиком, он распорядился денежными средствами по своему усмотрению, суд пришел к выводу, что ФИО2 неосновательно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания, и удержание денежных средств в данном случае влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, регламентированного статьей 1102 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 19.09.2022 в заявленном ФИО1 размере 865 рублей 07 копеек.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая категорию заявленного спора, уровень его сложности, а также затраченное представителем истца время на юридические консультации по делу, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, фактические результаты рассмотрения спора, объем оказанной представителем истца правовой помощи, суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг частично в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, расчитанная в соответствии с положениями, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в данном случае составляет 1 725 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек, и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 98 копеек и на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова