Решение по делу № 2-3586/2025 от 29.09.2025 - о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации, передачи для дальнейшего распоряжения в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О признании движимой вещи бесхозяйной Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Саратовская таможня обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным - «», обратить в собственность Российской Федерации вышеуказанное имущество, передать данное имущество в Территориальное управление федерального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2024

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать бесхозяйным - «».

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3686/2025

64RS0046-01-2025-004876-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской таможни о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации, передачи для дальнейшего распоряжения в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

установил:

Саратовская таможня обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным - «<данные изъяты>», обратить в собственность Российской Федерации вышеуказанное имущество, передать данное имущество в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) для дальнейшего распоряжения.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОКВОТ СТКПВТ в соответствии с Планом - заданием на проведение проверочных мероприятий подразделениями контроля за ввозом и оборотом товаров № № на территории <адрес> (<адрес>, 594+500 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>») выявлено грузовое автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и полуприцепом марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя Фермебаева Алтынбека, перемещающего товар - «<данные изъяты>» из Российской Федерации в Республику Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного осмотра вышеуказанного транспортного средства установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар - «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, попадающий под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (акт таможенного осмотра №/№- ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешительные документы на вывоз товара у водителя ФИО6 отсутствовали.

В процессе проверки документов и сведений после запроса таможенными органа дополнительных документов и сведений на товар предоставить разрешительные документы на вывоз товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 не смог.

Согласно объяснению ФИО2 (объяснение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) отправителем товара является ФИО3 «<данные изъяты>» был загружен в транспортное средство ФИО2 из транспортного средства «<данные изъяты>» в момент погрузки иного товара – пиломатериалы. Товаросопроводительные документы (CMR) и разрешительные документы на вывоз не получал, о необходимости оформления данных документов не знал. При погрузке товара - «<данные изъяты>» ФИО2 присутствовал лично.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» было направлено на таможенный досмотр (поручень, на таможенный досмотр №/№).

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) в грузовом отсеке транспортного средства выявлен товар <данные изъяты> Указанный станок выполнен из металла, окрашенного в желтый цвет, со следами эксплуатации, на лицевой части указанного станка имеется надпись: «<данные изъяты>». Кроме того, имеется информационная табличка, отражающая сведения об изготовителе товара и его технических характеристиках:

-изготовитель: <адрес> № <адрес>, ФИО9

-импортер: ООО «ЭНКОР-Инструмент-Воронеж», <адрес>

-арт. 90590;

-номинальная потребляемая мощность двигателя основного/автоподачи, №

-номинальное напряжение питания, №

-частота вращения шлифовальных барабанов на холостом ходу, №

-количество шлифовальных барабанов, шт 2;

-макс, глубина шлифования за 1 проход, мм 0.4;

-макс, толщина/ширина заготовки, мм 100/920;

-скорость автоматической подачи, м/мин 2.5-4.5;

-масса, кг 480.

- зав. №.

По заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни (служебная записка ОЗОиТН от ДД.ММ.ГГГГ №) товар «<данные изъяты>» должен классифицироваться в подсубпозиции 8465 93 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товарная позиция 8465 ТН ВЭД ЕАЭС включена в Перечень отдельных видов продукции, в отношении которой распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 г. № 312 (далее Постановление) в соответствии с Приложениями № 3.

Согласно объяснению ФИО3 (письмо от 27.04.2024 г. б/н) 01.03.2024 г. ФИО3 было размещено объявление о продаже <данные изъяты>» и 17.03.2024 г. с ним посредством телефонного звонка связался ФИО4, который сообщил о желании приобрести указанный станок. 18.03.2024 г. ФИО4 прибыл к ФИО3, осмотрел товар, после чего оплатил его стоимость, погрузил в автомобиль марки «Газель» и уехал в неизвестном направлении. После чего ФИО4 предложил составить договор купли-продажи для бухгалтерской отчетности, на что ФИО3 согласился. 18.03.2024 г. ФИО3 на электронную почту поступил проект договора купли-продажи, заказчиком по которому являлся ТОО «Банно Оздоровительный Центр EUCALYPT» (<адрес>). Указанный проект договора был подписан ФИО3 и передан ФИО4 Никаких иных документов ФИО3 не подписывал и не передавал ФИО4 Международную товарно-транспортную накладную (CMR) ФИО3 не оформлял, не подписывал и никому не передавал. На момент фактической передачи товара <данные изъяты>» ФИО3 не знал о том, что данный товар будет вывозиться в Республику <адрес>, поскольку проект договора купли-продажи получил после фактической передачи товара ФИО4

Вывозимый в транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» товар - «<данные изъяты>» входит в Перечень отдельных видов продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, включенных в приложение № 3 к постановлению Правительства РФ от 09.03.2022 г. № 312, разрешительный порядок вывоза которых реализуется посредством выдачи на товары Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

На вышеуказанный товар перевозчиком и иным уполномоченным лицом при его вывозе с территории Российской Федерации в ходе таможенного контроля разрешения уполномоченных органов на вывоз представлены не были. Также из транспортных и коммерческих документов установлено, что, исходя из места нахождения и наименования отправителя и получателя, наименования и иных характеристик товаров, отсутствия сертификатов, лицензий, заключений и т.д., вывозимый товар не подпадает под исключения, установленные пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09.03.2022 г. № 312.

ФИО2 14.04.2024 г. совершил действия, направленные на фактический вывоз из Российской Федерации товара - «<данные изъяты>», в отношении которого введено ограничение вывоза, путем его фактического перемещения в грузовом транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» через государственную границу Российской Федерации на территории МАПП Озинки (<адрес>, 594+500 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> - граница с Республикой <адрес>») без предоставления разрешительного документа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что вывоз товара: «<данные изъяты> из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 г. № 312.

ФИО2 в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации до фактического вывоза товара из Российской Федерации обязан был и имел возможность проверить его наличие в перечнях товаров, в отношении которых постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 г. № 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и получить необходимые разрешительные документы для законного вывоза товара из России.

17.06.2024 г. постановлением Ершовского районного суда Саратовской области №5-3-687/2024 от 17.06.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. без конфискации товаров, явившегося предметом административного правонарушения. 19.07.2024 г. вынесено определение по делу об АП №5-3-687/2024 в отношении ФИО2 по ст. 16.3 КоАП России, согласно которого - «станок шлифовальный Корвет 59-92», находящийся на ответственном хранении на закрытой площадке ООО «СарПласт-С», расположенный по адресу: Лит. ББ1Б2, <...> База «ОАО АЗАППАРАТ», подлежит возврату собственнику.

Отделом административных расследований таможни направлены уведомления заказными письмами с уведомлениями) о получении товара «станок шлифовальный Корвет 59-92»:

- в адрес ФИО3 (<адрес>, <адрес>): от 31.03.2025 г. № 04-02-15/04769, от 07.04.2025 г. № 04-02-15/05252, от 15.04.2025 г. № 04-02-15/05732, от 22.04.2025 г. № 04-02-15/06080, от 28.04.2025 г. № 04-02-15/06368, от 05.05.2025 г. № 04-02-15/06686, от 13.05.2025 г. № 04-02-15/06942;

- в адрес ТОО «Банно Оздоровительный центр «EUCALYPT» (<адрес>, <адрес>): от 24.03.2025 г. № 04-02-15/04270, от 31.03.2025 г. № 04-02-15/04780, от 07.04.2025 г. № 04-02-15/05256, от 15.04.2025 г. № 04-02-15/05737, от 22.04.2025 г. № 04-02-15/06078, от 28.04.2025 г. № 04-02-15/06369, от 05.05.2025 г. № 04-02-15/06688, от 13.05.2025 г. № 04-02-15/06946, от 19.05.2025 г. № 04-02-15/07298, от 27.05.2025 г. № 04-02-15/07737, от 10.06.2025 г. № 04-02- 15/08737, от 17.06.2025 г. № 04-02-15/08972, от 24.06.2025 г. № 04-02-15/09380, от 01.07.2025 г. № 04-02-15/09980, от 07.07.2025 г. № 04-02-15/10360, от 15.07.2025 г. № 04-02-15/10843, от 22.07.2025 г. № 04-02-15/11244, от 28.07.2025 г. № 04-02-15/11615;

- в адрес ФИО2 (ул. <адрес>): от 01.08.2024 г. № 04-02-15/11312, от 14.11.2024 г. № 04-02-15/17599, от 25.12.2025 г. № 04- 02-15/20212.

Заказные письма, возвращаются в Саратовскую таможню с отметкой о невручении лицу данных писем.

Учитывая бездействие со стороны получателя и отправителя товара, можно сделать вывод о том, что выявленные товары обладают признаками бесхозной вещи, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления федерального агентства по правлению государственным имуществом в Саратовской области, ТОО «Банно Оздоровительный центр «EUCALYPT» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.п.10 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарносанитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств- членов.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289-ФЗ) в Российской Федерации в одностороннем порядке применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с актами в сфере таможенного регулирования.

Правовые отношения в области таможенного дела в Российской Федерации могут регулироваться указами Президента Российской Федерации и издаваемыми во исполнение указов Президента Российской Федерации постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации (ч.ч. 4, 5 ст. 4 ФЗ № 289-ФЗ).

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (ч. 5 ст. 2 ФЗ № 289-ФЗ).

На основании ч. 6 ст. 2 ФЗ № 289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 08.03.2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности».

Для реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» постановление Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» установлен разрешительный порядок вывоза (ограничение на вывоз) за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных категорий товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» определен перечень товаре (Приложения 1-6), в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза. Пунктом 41 данного постановления контроль за его исполнением возложен на Федеральную таможенную службу.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативным: правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

На основании п. 81 Приказа ФТС России от 18.12.2006 г. № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» вещественные доказательства, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими, хранятся после вступления постановления в законную силу в течение месяца со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате вещественных доказательств либо иных обращений от владельца товаров или уполномоченного им лица не поступило, распоряжение вещественными доказательствами осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. При этом, на основании ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в установленном порядке. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с пунктом 10 статьи 259 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Федерального закона № 289-ФЗ, товары обращаются в федеральную собственность в том числе на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 324 Федерального закона №289-ФЗ, распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, к полномочиям Росимущества относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Согласно пункта 5.5 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за включением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством при разрешении данной категории дел является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, а также факта отказа собственника при его установлении от своего права, отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2024 г. должностными лицами ОКВОТ СТКПВТ в соответствии с Планом - заданием на проведение проверочных мероприятий подразделениями контроля за ввозом и оборотом товаров № 10413000/120424/М04/00004 на территории МАПП Озинки (<адрес>, 594+500 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> - граница с Республикой <адрес>») выявлено грузовое автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя Фермебаева Алтынбека, перемещающего товар - «<данные изъяты>» из Российской Федерации в Республику <адрес> (акт об остановке автомобильного транспортного средства от 14.04.2024 № 140424/10413000/00000122).

14.04.2024 г. при проведении таможенного осмотра вышеуказанного транспортного средства установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар - «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, попадающий под действие Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (акт таможенного осмотра № 10413000/229/100224/А00005- 10.02.2024).

Разрешительные документы на вывоз товара у водителя ФИО2 отсутствовали.

В процессе проверки документов и сведений после запроса таможенными органа дополнительных документов и сведений на товар предоставить разрешительные документы на вывоз товара, по состоянию на 14.04.2024 г., водитель ФИО2 не смог.

Согласно объяснению ФИО2 (объяснение № 10413000/229/140424/А0001 от 14.04.2024 г.) отправителем товара является ФИО3 «Станок шлифовальн Корвет 59-92» был загружен в транспортное средство ФИО2 из транспортного средства «Газель» в момент погрузки иного товара – пиломатериалы. Товаросопроводительные документы (CMR) и разрешительные документы на вывоз не получал, о необходимости оформления данных документов не знал. При погрузке товара - «<данные изъяты>» ФИО2 присутствовал лично.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10413000/229/030524/А000127 от 03.05.2024 г.) в грузовом отсеке транспортного средства выявлен товар станок шлифовальный «Корвет 59-92». Указанный станок выполнен из металла, окрашенного в желтый цвет, со следами эксплуатации, на лицевой части указанного станка имеется надпись: «<данные изъяты>». Кроме того, имеется информационная табличка, отражающая сведения об изготовителе товара и его технических характеристиках:

-изготовитель: <адрес>

-импортер: ООО «ЭНКОР-Инструмент-Воронеж», <адрес>

-арт. 90590;

-номинальная потребляемая мощность двигателя основного/автоподачи, Вт 5500/370;

-номинальное напряжение питания, В/Гц 380/50;

-частота вращения шлифовальных барабанов на холостом ходу, об/мин 1450;

-количество шлифовальных барабанов, шт 2;

-макс, глубина шлифования за 1 проход, мм 0.4;

-макс, толщина/ширина заготовки, мм 100/920;

-скорость автоматической подачи, м/мин 2.5-4.5;

-масса, кг 480.

- зав. № 2210000359-92.

По заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни (служебная записка ОЗОиТН от 23.04.2024 г. № 02-03-20/0373) товар «Станок шлифовальный Корвет 59-92» должен классифицироваться в подсубпозиции 8465 93 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товарная позиция 8465 ТН ВЭД ЕАЭС включена в Перечень отдельных видов продукции, в отношении которой распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 г. № 312 (далее Постановление) в соответствии с Приложениями № 3.

Согласно объяснению ФИО3 (письмо от 27.04.2024 г. б/н) 01.03.2024 г. ФИО3 было размещено объявление о продаже <данные изъяты>» и 17.03.2024 г. с ним посредством телефонного звонка связался ФИО4, который сообщил о желании приобрести указанный станок. 18.03.2024 г. ФИО4 прибыл к ФИО3, осмотрел товар, после чего оплатил его стоимость, погрузил в автомобиль марки «Газель» и уехал в неизвестном направлении. После чего ФИО4 предложил составить договор купли-продажи для бухгалтерской отчетности, на что ФИО3 согласился. 18.03.2024 г. ФИО3 на электронную почту поступил проект договора купли-продажи, заказчиком по которому являлся ТОО «Банно Оздоровительный Центр EUCALYPT» (Республика Казахстан, г.Астана). Указанный проект договора был подписан ФИО3 и передан ФИО4 Никаких иных документов ФИО3 не подписывал и не передавал ФИО4 Международную товарно-транспортную накладную (CMR) ФИО3 не оформлял, не подписывал и никому не передавал. На момент фактической передачи товара <данные изъяты> ФИО3 не знал о том, что данный товар будет вывозиться в Республику Казахстан, поскольку проект договора купли-продажи получил после фактической передачи товара ФИО4

Вывозимый в транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» товар - «<данные изъяты> входит в Перечень отдельных видов продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, включенных в приложение № 3 к постановлению Правительства РФ от 09.03.2022 г. № 312, разрешительный порядок вывоза которых реализуется посредством выдачи на товары Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, направленные на фактический вывоз из Российской Федерации товара - «<данные изъяты>», в отношении которого введено ограничение вывоза, путем его фактического перемещения в грузовом транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» через государственную границу Российской Федерации на территории МАПП Озинки (<адрес>, 594+500 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> - граница с Республикой <адрес>») без предоставления разрешительного документа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

17.06.2024 г. постановлением Ершовского районного суда Саратовской области №5-3-687/2024 от 17.06.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. без конфискации товаров, явившегося предметом административного правонарушения. 19.07.2024 г. вынесено определение по делу об АП №5-3-687/2024 в отношении ФИО2 по ст. 16.3 КоАП России, согласно которого - «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении на закрытой площадке ООО «СарПласт-С», расположенный по адресу: <адрес> База «ОАО АЗАППАРАТ», подлежит возврату собственнику.

- в адрес ФИО2 (<адрес>, <данные изъяты>): от 01.08.2024 г. № 04-02-15/11312, от 14.11.2024 г. № 04-02-15/17599, от 25.12.2025 г. № 04- 02-15/20212.

В настоящее время указанное имущество находится на ответственном хранении на закрытой площадке ООО «СарПласт-С», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, База «ОАО ГАЗАППАРАТ». До настоящего времени в Саратовскую таможню не поступало обращений с целью получения вышеназванного имущества.

Таким образом, собственник имущества до настоящего времени каких - либо мер к таможенному оформлению спорного товара не предпринял, также не предоставил документов, подтверждающих законность вывоза указанного товара.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания факта отказа собственника (собственников) вышеназванного имущества от права собственности на них, и для признания данного имущества бесхозяйным с передачей его в собственность государства в лице заявителя, вступившего во владение им.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать бесхозяйным - «<данные изъяты>».

Обратить в собственность Российской Федерации – «<данные изъяты>».

Передать – «ДД.ММ.ГГГГ» в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) для дальнейшего распоряжения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →