Дело № 2-2622/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000342-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировало тем, что 09 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП стало нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение на основании заключенного соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО в размере 400 700 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 518 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по ордеру адвокат Жигалов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного по заказу страховой компании, не согласился, при этом о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал, несмотря на разъяснение судом такого права.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что 09 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 августа 2024 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период с 08 сентября 2023 года по 07 сентября 2024 года, со сроком использования транспортного средства с 08 сентября 2023 года по 07 декабря 2023 года, что подтверждается страховым полисом №.

Согласно экспертному заключению от 13 сентября 2024 года № эксперта-техника ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, без учета износа составил 617 300 рублей, с учетом износа – 520 100 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства; ходатайства о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.

24 сентября 2024 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, в соответствии с которым стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события составляет 400 000 рублей и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку (пункт 1.4).

27 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу потерпевшего денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения 400 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392 рубля 82 копейки (12 518 х 99%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392 рублей 82 копеек.

В удовлетворении исковых требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025