Дело № 2- 2686/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Богушевой А.С.
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ходатайству ФИО2
08 сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2686/2022 по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 14 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 161 000 рублей под 22,50% годовых сроком на срок по 23 июля 2019 года, тогда как за заемщиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 284 862,28 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ответчику.
Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 13 марта 2016г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).
В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с 00101/15/01373-14 на 918/3008-0000059.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».
10.09.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
В судебное заседание представитель истца – ООО «СКМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ходатайству ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 161 000 рублей под 22,50% годовых сроком на срок по 23 июля 2019 года.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ОАО «Банк Москвы» путем собственноручного подписания договора на выдачу кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 13 марта 2016г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).
В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с 00101/15/01373-14 на 918/3008-0000059.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14 марта 2016 года по 15 июня 2022 года по кредитному договору ООО «СКМ» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 15 июня 2022 года составляет 284 862,28 рублей, из которых 139 302,97 рублей –задолженность по основному долгу, 85 953,44 рублей просроченная задолженность по процентам, 59 605,87 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «СКМ», суду не представлено.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчик настаивает на применении положений ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 14 марта 2016 года, кредитор узнал не позднее 23 июля 2019 года, то есть даты, когда должен был быть произведен последний платеж по кредиту.
Для рассматриваемой категории споров установлен общий срок исковой давности - 3 года с момента как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2021г. был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен 17 декабря 2021г., то есть срок исковой давности не течет в данном случае 22 дня.
Исковое заявление ООО «СКМ» направлено в суд 05 июля 2022г. посредством почты, срок давности по требованиям о взыскании платежей с учетом обращения за судебной защитой по выдаче судебного приказа, за период с 14 марта 2016г. по 13 июня 2022г пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период 13 июня 2019 года по 13 июня 2022 года суд считает подлежащими удовлетворению, а именно:
в части основного долга за период 24 июня 2019 года, 23 июля 2019 года в размере 9 330,11 рублей (4 493+4 837,11);
в части процентов за период 25 июня 2016 года, 15 августа 2019 года 3625,17 рублей (1 364,48+2 260,69).
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании основного долга и процентов следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 518,21 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СКМ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт № № в пользу ООО «СКМ», ИНН задолженность по кредитному договору № от 14.03.2016г. в сумме 12 955, 28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 518, 21 руб.
В удовлетворении иска ООО «СКМ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 907 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 530, 41 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Ковалев А.П.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.
Председательствующий Ковалев А.П.