77RS0013-02-2024-009140-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6644/2024 по иску ФИО1 к ООО «Готогейт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец через сервис Trip (trip.ru) приобрела авиабилеты авиакомпании Thai Airways на рейс № TG975 по маршруту Москва-Бангкок с отправлением 18.07.2020г. в 22:05, прибытием 19.07.2020г. в 11:10, а также на рейс № TG974 по маршруту Бангкок- Москва с отправлением 01.08.2020г. в 14:050 прибытием 01.08.2020г. в 19:45. Оплата авиабилетов истцом произведена в полном объеме. 18.07.2020г. вылет не состоялся, рейс был отменен в связи с эпидемиологической обстановкой в мире, а также банкротства и реорганизации авиакомпании Thai Airways, по независящим от воли истца причинам. Истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты. Однако ответчик денежные средства не возвратил. 06.12.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, при этом в ходе переписки истцу сообщили, что денежные средства за авиабилеты были возвращены авиакомпанией на счет ответчика, которые последний истцу не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за авиабилеты в размере сумма, неустойку за период с 26.12.2023г. по 26.03.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 названной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Положениями п. 1 ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.01.2020 года истец приобрела и оплатила четыре авиабилета авиакомпании Thai Airways, из которых: два авиабилета на рейс № TG975 по маршруту Москва-Бангкок с отправлением 18.07.2020г. в 22:05, прибытием 19.07.2020г. в 11:10 на имя фио и фио; два авиабилета на рейс № TG974 по маршруту Бангкок- Москва с отправлением 01.08.2020г. в 14:050 прибытием 01.08.2020г. в 19:45 на имя фио и фио, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, номер заказа L1ZZ9В, номер брони FWMHFF, электронные билеты 2179463587687, 217946587688, 2179463695682, 2179463695684.

Продавцом билетов является ООО «Готогейт РУ».

Оплатив стоимость перевозки в пользу ООО «Готогейт РУ» в размере сумма, истец исполнила свои обязательства в полном объеме.

18.07.2020г. вылет не состоялся по причине отмены рейса, как следует из искового заявления в связи с эпидемиологической обстановкой в мире, а также банкротства и реорганизации авиакомпании Thai Airways, по независящим от воли истца причинам.

Истец неоднократно обращалась с требованием возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты, которые истцу возвращены не были.

06.12.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возмещения стоимости авиабилетов, которая по представленному истцу сообщению была перечислена авиакомпанией на счет ответчика, ответа на которую не последовало.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором о выполнении услуг. В силу п. 1 ст. 28 указанного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения услуг.

Договором воздушной перевозки пассажира (билетами) срок оказания услуги по перевозке был определен датами: Москва 18.07.2020г. в 22:05, Бангкок 01.08.2020г. в 14:00.

Следовательно, авиакомпания Thai Airways была обязана оказать истцу услугу по перевозке в срок, установленный договором. Однако эта обязанность авиакомпанией не была исполнена, поскольку по ее инициативе рейс был отменен, денежные средства за авиабилеты авиакомпанией были перечислены на счет ответчика.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Доказательств того, что авиакомпания нарушила сроки оказания услуг по договору воздушной перевозки пассажиров вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду представлено не было.

Поскольку продавцом авиабилетов является ответчик, суд полагает возможным установить ответственность ответчика за не возврат денежных средств за авиабилеты истцу.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что услуга по перевозке в срок, установленный договором, истцу оказана не была, вследствие чего истцом понесены убытки, выразившиеся в покупке авиабилетов, которые должны быть возмещены в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за авиабилеты за период с 26.12.2023г. по 26.03.2024г. в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца на возврат денежной суммы, уплаченной по договору за авиабилеты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период в размере сумма, при этом судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до сумма, данный размер компенсации суд полагает разумным.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма, оснований для его снижения суд не усматривает, ответчиком об этом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Готогейт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья фио