Решение по делу № 2А-12253/2022 от 21.03.2023

Дело № 2а-257/2023

УИД 16RS0042-03-2022-010961-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамм ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие, постановление временно-исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава,

установил:

ФИО7 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 находится исполнительное производство ...-ИП от 27 июня 2022 года, возбужденное в отношении Рамм ФИО13.

Административный истец указывает, что 3 августа 2022 года представитель заявителя подал в Набережночелнинский городской суд заявление об обжаловании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП от 27 июня 2022 года.

8 августа 2022 года определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Валиуллиной Г.Ш. по делу № 2a-9666/2022 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 6 сентября 2022 года. Пунктом 3 определения судьи на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность предоставить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления. Однако, как указывает административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявила бездействие: возражения в письменной форме на административное исковое заявление об оспаривании исполнительского сбора административному истцу, его представителю не передала, не направила. В связи с вышеизложенным 20 сентября 2022 года административный истец обратился к руководителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой, в которой просил: произвести полную проверку вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП от 27 июня 2022 года на предмет законности; при выявлении нарушений законности принять меры к ee восстановлению, привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 4 октября 2022 года временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, рассмотревшей поданную жалобу в порядке подчиненности, доводы о признании бездействия административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО5 в части не направления возражения по судебному разбирательству объявлены необоснованными. Постановление мотивировано тем, что возражение на административное исковое заявление не является процессуальным документом, который в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» подлежит направлению сторонам исполнительного производства. С такой юридической позицией административный истец не согласен, так как императивные нормы законодательства Российской Федерации обязательны для исполнения всеми участниками административного процесса.

Также административный истец указывает, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в канцелярию Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 20 сентября 2022 года временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 нарушена императивная норма, содержащаяся в части 1 статьи 126 Закона «Об исполнительном производстве», которая обязывает должностное лицо службы судебных приставов, правомочного рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указывает административный истец, жалоба поступила в отделение судебных приставов 20 сентября 2022 года, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы датировано 4 октября 2022 года, то есть рассмотрена лишь на 14 день.

Кроме того, 8 августа 2022 года определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Валиуллиной Г.Ш. по делу № 2a-9666/2022 временно-исполняющая обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика. Пунктом 3 определения судьи на административного ответчика временно-исполняющую обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 наложена обязанность предоставить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, которая не исполнена.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 при рассмотрении административного дела № 2a-9666/2022, выраженного в непредоставлении (непередаче, ненаправлении) возражения в письменной форме на административное исковое заявление об оспаривании исполнительского сбора ФИО7, его представителю; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы 4 октября 2022 года временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6; признать незаконным бездействие временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выраженного в ненаправлении в суд и ФИО7 возражения на административное исковое заявление об оспаривании исполнительского сбора, а также - в нерассмотрении жалобы ФИО7, поданной в порядке подчиненности в срок установленный законом.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО8

Административный истец ФИО7 в судебное заседание, не явился, извещён, его представитель ФИО1 просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на административный иск.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно-исполняющая обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и пункте 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и пункте 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 при рассмотрении административного дела № 2a-9666/2022, выразившееся в непредоставлении (непередаче, ненаправлении) возражения, и о признании незаконным бездействия временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в ненаправлении в суд и ФИО7 возражения на административное исковое заявление, суд считает подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 135 КАС РФ, административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, и административным истцом не оспаривается, возражение на административное исковое заявление в письменной форме было предоставлено суду, которое судом обозревалось в судебном заседании по делу № 2а-9666/2022, суд, приобщил его к материалам дела. Административный истец как лицо, участвующее в деле, имело право ознакомиться с материалами дела, однако в судебное заседание не явилось, хотя надлежаще было извещено о рассмотрении дела.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, в деле не имеется.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 4 октября 2022 временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, суд считает подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Виды решений, которые могут быть приняты в результате рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, и их содержание установлены статьей 127 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, 21 сентября 2022 года жалоба представителя административного истца ФИО7 - ФИО1 зарегистрирована в Отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в которой он просил произвести полную проверку бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП, выразившегося в непредставлении возражения в письменной форме административному ответчику, его представителю, и при выявлении нарушений законности принять меры к ее восстановлению, привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО5

4 октября 2022 года временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В ходе рассмотрения временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 жалобы исследованы действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство ...-ИП, которая не усмотрела оснований для признания незаконными её действий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в пределах своей компетенции, отвечает требования закона, при этом не противоречит требованиях указанных выше норм.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО7, поданной в порядке подчиненности в срок, установленный законом, также подлежат отказу в удовлетворении, при этом суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи Закона об исполнительном производстве).

Жалоба административного истца поступила 20 сентября 2022 года, зарегистрирована 21 сентября 2022 года, 4 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление вручено представителю заявителя 6 октября 2022 года, а также направлено заявителю ФИО7 7 октября 2022 года.

Нарушение установленного законом 10-дневного срока рассмотрения жалобы не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица, поскольку данный срок нарушен незначительно, в деле отсутствуют доказательства того, что действиями Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, нарушены права и законные интересы административного истца. При этом доказательств какие именно права были нарушены и какие права подлежат восстановлению не указано, тогда как обязанность доказать нарушение своих прав возложена на заявителя.

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя, постановлением и бездействием врио заместителя начальника отделения прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Иные доводы административного истца и его представителя, изложенные, как в административном иске, так представителем административного истца в судебном заседании, судом оценены, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При рассмотрении административного дела судом не установлены предусмотренные частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения частного определения в отношении административных ответчиков, как об этом просит представитель административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО7 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Рамм ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 при рассмотрении административного дела № 2a-9666/2022, выраженного в непредоставлении (непередаче, ненаправлении) возражения, о признании незаконным постановления временно-исполняющей обязанности Начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от 4 октября 2022 года, бездействия в нерассмотрении жалобы ФИО7 в установленный законом срок, о признании незаконным бездействие выраженное в ненаправлении в суд и ФИО7 возражения на административное исковое заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.