№ 2-3293/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Дюгаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17.03.2005 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №31113594 на предоставление денежных средств. В рамках заключенного договора ответчик просил открыть счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Банк выполнил свои обязательства и 10.09.2005 открыл банковский счет №40817810900920562409 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37564099. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.06.2025 в размере 66712,83 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 10.09.2005 по 25.06.2025 по договору №37564099 в размере 66712,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 17.03.2005 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №31113594 на предоставление денежных средств. В рамках заключенного договора ответчик просил открыть счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Банк выполнил свои обязательства и 10.09.2005 открыл банковский счет <номер> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37564099.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.06.2025 в размере 66712,83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 66712,83 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2899,31 рубль, что следует из платежного поручения №104784 от 25.06.2025 года.

Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1100,69 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, согласно платежного поручения №327654 от 17.07.2023 года.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1100,69 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, ответчик должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 (<дата> года рождения, паспорт серия <номер>, ИНН <номер>) в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» (ИНН <номер>) задолженность по договору <номер> от <дата>, образовавшуюся в период с 10.09.2005 по 25.06.2025 в размере 66712,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иноземцева Э.В.