Дело №
УИД 75RS0№-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
,
АО «ФИО2» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 кредитный договор №. В рамках заявления клиент просил банк на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №, предоставил сумму кредита в размере 150 000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № об отсутствии денежных средств на счете.
Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 181 088,60 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 088,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6432,66 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик направил письменное заявление с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счёт №, предоставил сумму кредита в размере 150 000 рублей, зачислив их на указанный счёт. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность основного долга в размере 181 088,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование оплатить задолженность в сумме 181 088,60 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи заявления ответчиком задолженность не погашена.
Судом установлено, что ответчиком ФИО5 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 181 088,60 рублей.
Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд считает подлежащим удовлетворению.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № должен был ежемесячно вносить платежи в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов в размере, установленном в графике платежей по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, через 100 календарных дней.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту.
Срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-100 дней).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.