Дело № 2а-299/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Кукленко С.В.,
При секретаре Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к административным ответчикам ГУФССП России по Ростовской области, Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону, СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Ж.М.С., заинтересованное лицо: Л.Т.Н. о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 23.07.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.04.2015, выданного Мещанским районным судом г. Москвы о взыскании с Л.Т.Н. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 2 340 068,48 рублей, задолженности по договору об открытии кредитной линии от 10.09.2012 в размере 6 398 039,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17 327 рублей. В рамках исполнительного производства Банком в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону неоднократно направлялись заявления о проведении исполнительных действий и предоставлении сведений об обращении изыскания на имущество должника, зарегистрированного на его предыдущую фамилию – ФИО1, о выявлении и наложении ареста на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности супругов. 13.08.2015 Банком подано ходатайство с перечнем имущества, принадлежащего должнику с просьбой произвести арест указанного имущества. Ответ Банку не поступил. 25.01.2018 Банком в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону подано ходатайство о выявлении имущества должника и на имущество, приобретенное во время брака и зарегистрированное на супруга должника. 21.05.2018 Банком подано заявление о предоставлении информации о наложенных арестах на имущество, зарегистрированное за должником и его супругом. 02.07.2018 Банком направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ не поступал. 29.10.2018 Банком в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону подано заявление с требованием о выявлении и наложении ареста на имущество должника, зарегистрированное до вступления в брак, а также на имущество, приобретенное в браке. Письмом от 21.12.2018 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону сообщил Банку о вынесении постановления о предоставлении информации о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущество за должником Б.Т.Н.., о направлении в отношении супруга должника – Л.П.Е. запроса в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО для получения информации о паспортных данных. 25.08.2020 Банком подано в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону очередное заявление о предоставлении сведений. Ответом от 13.10.2020 Банку сообщено о направлении запросов в кредитные организации, ГИБДД, ИФНС, ПФР о предоставлении обновленных сведений в отношении должника, а также Росреестр в отношении должника и его супруга. 11.10.2022 административным истцом в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону подано заявление о предоставлении сведений о предпринятых мерах по обращению взыскания на имущество должника, зарегистрированного на предыдущую фамилию – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> также Банк в очередной раз просил предпринять меры по розыску имущества должника, находящегося в обшей совместной собственности супругов. 17.02.2022 Банком административному ответчику подано заявление с указанием паспортных данных супруга должника и указанием сведений о транспортном средстве, приобретенном в период брака с должником и зарегистрированным за супругом должника, о долях в уставных капиталах ООО «Арсенал-Экспо», ООО «Арсенал» принадлежащих супругу должника. Ответы на запросы Банком не получены. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Ж.М.С. по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2015, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника, находящемся в общей совместной собственности супругов; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Ж.М.С., у которой на исполнении находится исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 29.04.2015, предпринять меры по выявлению имущества должника, принадлежащего ей на праве общей совместной собственности с супругом Л.П.Е. в целях последующего обращения взыскания на данное имущество; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Ж.М.С. наложить арест на доли в уставных капиталах ООО «Арсенал-Экспо», ООО «Арсенал», провести мероприятия по обращению взыскания на имущество, принадлежащего должнику – жилой дом, общей площадью 122,9 кв.м. и земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание явился представитель административного истца – С.И.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 23.07.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.04.2015, выданного Мещанским районным судом г. Москвы о взыскании с Л.Т.Н. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 2 340 068,48 рублей, задолженности по договору об открытии кредитной линии от 10.09.2012 в размере 6 398 039,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17 327 рублей.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в регистрирующие органы направлялись запросы, в том числе, для получения сведений о наличии зарегистрированного права на недвижимое имущество за должником.
29.07.2022 получена адресная справка о месте регистрации должника, согласно сведениям которой, Л.Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Выходом в адрес регистрации, должник не установлен. Со слов соседа, проживающего в квартире №, Л.Т.Н., по данному адресу не проживает.
25.10.2022 удовлетворено ходатайство взыскателя.
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, Банк ВТБ.
02.11.2022 вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста, также вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста в отношении супруга должника – Л.П.Е.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону установлено, что брак между Л.Т.Н. и Л.П.Е. расторгнут 21.09.2018 решением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 20.08.2018. Актовая запись №. Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АН №.
В ходе телефонного разговора с Л.Т.Н. было выявлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ней и находится в ипотеке ПАО «Промсвязьбанк». Выписка из ЕГРН подтверждает наличие ипотеки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019 наложен арест на указанный объект недвижимости.
21.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о розыске и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк».
Также установлено, что транспортное средство, зарегистрированное за Л.Е.П. приобретено им 24.11.2020, т.е. после расторжения брака с Л.Т.Н.
Доля в уставном капитале ООО «Арсенал-Экспо» зарегистрирована за Л.П.Е. 20.02.2019, в уставном капитале ООО «Арсенал» - 28.10.2015.
Административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.07.2015 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону не в полной мере осуществляет исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе, приобретенному в браке с Л.Е.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Истечение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок является организационным и не является пресекательным.
Сроки, в которые судебным приставом-исполнителем были произведены все вышеперечисленные исполнительные действия, нельзя назвать неразумными.
Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что брак между должником Л.Т.Н. и Л.Е.П. расторгнут до приобретения бывшим супругом должника автомобиля и доли в уставном капитале ООО «Арсенал-Экспо».
Доля в уставном капитале ООО «Арсенал» приобретена до расторжения брака между должником и Л.Е.П., что свидетельствует о возможности административного истца обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику и расположенное по адресу: <адрес>, не имеется возможности поскольку указанное имущество находится в ипотеке в ПАО «Промсвязьбанк», а также является единственным жильем должника.
Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При рассмотрении данного административного дела, судом не установлено факта незаконности действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ :
Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2023 года.
Судья Кукленко С.В.