Дело № 2-430/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000502-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лубниной С.В.,

при секретаре Калошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 1 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 928335 руб. 50 коп.сроком по 2 июня 2031 года с взиманием за пользование кредитом 23, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и сопутствующих расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора на основании п. 10 кредитного договора в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал невыполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Последнее погашение по кредиту ФИО1 произвел 5 марта 2025 года.

9 июля 2025 года банком направлено ответчику требование о полном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 1 июня 2024 года за период с 1 июня 2024 года по 7 августа 2025 года в размере 929 055 руб. 99 коп., из которых основной долг в размере 874164 руб. 08 коп., проценты в размере 54331 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу в размере 219 руб. 10 коп. (10% от начисленной суммы), пени по просроченным процентам в размере 340 руб. 97 коп.(10% от начисленной суммы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53581 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова (кабины) светло-серый, тип транспортного средства: легковой универсал.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, и иные сопутствующие расходы в размере 928 335 руб. 50 коп.сроком по 2 июня 2031 года, процентная ставка по кредиту на дату заключения договора 14,90 % годовых, базовая процентная ставка 23, 90% годовых.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что за просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по договору составляет 84, размер платежа 17984 руб. 55 коп., размер первого платежа 12 849 руб. 58 коп., размер последнего платежа 18794 руб. 71 коп. Платежи должны оплачиваться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Заключив кредитный договор с элементами договора залога, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средствоGREATWALL СС6460КМ27 (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Установлено, что 1 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «М АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №. В связи с чем заемщик поручил Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить ООО «М АВТО» 614000 руб. для оплаты транспортного средства и 99890 руб. для оплаты иных услуг.

Как следует из сведений представленных отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району Брянской области на основании указанного договора купли-продажи ФИО1 11 июня 2024 года зарегистрировал автомобиль в регистрационном отделении ГИБДД.

Из сведений представленных истцом следует, что залог автомобиля <данные изъяты> зарегистрирован 5 июня 2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером 2024-009-657423-488, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), залогодатель ФИО1

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив денежные средства в размере 928335 руб. 50 коп.на счет №, открытый на его имя, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 7 августа 2025 года образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) за период с 1 июня 2024 года по 7 августа 2025 года составляет 929 055 руб. 99 коп., из которых основной долг в размере 874164 руб. 08 коп., проценты в размере 54331 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу в размере 219 руб. 10 коп. (10% от начисленной суммы), пени по просроченным процентам в размере 340 руб. 97 коп.(10% от начисленной суммы).

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных платежей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты> на основании договора залога п. 19 Кредитного договора. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с представленными суду сведениями, транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Ввиду того, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО)подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 53581 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 1 июня 2024 года №V621/0651-0004800 за период с 1 июня 2024 годапо 7 августа 2025 года в размере 929 055 руб. 99 коп., из которых основной долг в размере 874164 руб. 08 коп., проценты в размере 54331 руб. 84 коп., пени по просроченному долгу в размере 219 руб. 10 коп. (10% от начисленной суммы), пени по просроченным процентам в размере 340 руб. 97 коп. (10% от начисленной суммы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53581 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге от 1 июня 2024 года <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова (кабины) светло-серый, тип транспортного средства: легковой универсал, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . С.В. Лубнина