Дело № 2а-584/2025

89RS0004-01-2024-006816-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный истец, УФНС России по ЯНАО) обратилось в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 год в размере 43 691 рублей 00 копеек, пени в размере 374 рублей 96 копеек за период с 25.02.2018 по 14.03.2018 года. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика – физического лица, является плательщиком страховым взносов. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской

Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 346.28 НК РФ (действующего в период спорных правоотношений) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Как следует из содержания административного искового заявления, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, МИФНС России № 2 по ЯНАО направила в адрес ответчика требование № 54103 от 14.03.2018 с суммой недоимки за 2017 год в размере 43 691 рублей 00 копеек, пени в размере 374 рублей 96 копеек.

Однако ответчик задолженность по налогам и пени не погасил.

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 09.08.2022 года в принятии заявления МИФНС России № 2 по ЯНАО отказано.

Административное исковое заявление поступило в суд 10.12.2024 года, то есть также с пропуском срока.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, при этом, не указав причин пропуска установленного процессуального срока.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, с учетом требований главы 32 КАС РФ.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае, соответствующие доказательства УФНС России по ЯНАО не представлены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит. Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. ст. 19, 138, 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 17.03.2025 г.