16RS0037-01-2022-002943-63
Дело № 2-1122/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 20.03.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1282198 рублей на срок до 01.04.2025 на приобретение автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ, №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом.
В ходе проведенной работы банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником после её смерти является ФИО2
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1374143 рубля 16 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1263256 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 95193 рубля 68 копеек, неустойка в размере 15692 рубля 93 копейки.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2021 в размере 1374143 рубля 16 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21070 рублей 72 копейки, обратить взыскание на залоговый автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ, №.
Представитель акционерного общества «РН Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 20.03.2021 между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1282198 рублей на срок до 01.04.2025 на приобретение автомобиля «, ДД.ММ.ГГГГ, №.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.
Банк обязательства по заключенному договору исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.
Согласно предоставленному банком расчёту по состоянию на 12 мая 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1374143 рубля 16 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1263256 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 95193 рубля 68 копеек, неустойка в размере 15692 рубля 93 копейки.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратился супруг ФИО2, которому выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу и свидетельства о праве собственности по закону на квартиру, расположенную по адресу: , и на нежилое строение – гараж, расположенный по адресу: .
В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не предоставлено, расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме 1374143 рубля 16 копеек ответчиком не оспорен.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учётом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1374143 рубля 16 копеек. Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем продажи с публичных торгов
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 21070 рублей 72 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2021 в размере 1374143 рубля 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21070 рублей 72 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ), ДД.ММ.ГГГГ, №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья: Галеева Д.Б.
Решение08.08.2022