УИД № 24RS0048-01-2024-008021-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2870/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ...., 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ...., регистрационный знак ....(новый регистрационный знак ....); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 450 руб. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является учредителем и директором ООО «ДИ ТРЕЙД ОЙЛ». Осенью 2020 года ФИО2 попросил оформить на имя истца договор купли-продажи автомашины с привлечением заемных средств марки ..... По обоюдной устной договоренности ФИО2 будет пользоваться автомашиной на праве аренды, оплачивать ежемесячные платежи согласно графику погашения кредита и после выплаты всей суммы договорились переоформить право собственности на ФИО2 через договор купли-продажи. 04.11.2020 в автосалоне ООО «ЭЛИТАВТО» был заключен договор купли-продажи, по которому истец выступал покупателем, а продавцом собственник ФИО3 Оплата произведена за счет собственных средств истца в размере 1 080 000 руб. и заемных средств. Заемные средства получены в ООО «БМВ Банк» с открытием счета в АО «Райффайзенбанке» в размере 2 014 341 руб. Ответчик взял на себя обязательство в течение года рассчитаться с истцом и выплатить кредит, после чего стороны должны переоформить автомобиль в собственность ФИО2 ФИО2 полгода оплачивал кредиты. В дальнейшем ФИО2 не смог полной мере исполнять обязательства по оплате кредита, а позднее прекратил оплату. ФИО1 просил ФИО2 возвратить автомашину, которую истец планирует реализовать через автосалон ОСН «ЭЛИТАВТО», и, погасив кредит в ООО «БМВ Банк», вернуть ему денежные средства, уплаченные им. От передачи истцу автомашины, ключей и документов ответчик отказался.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, при этом указал, что часть денежных средств, полученных ФИО1 в счет оплаты по кредитному договору, расходовались им по собственному усмотрению, в связи с чем, ответчиком подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ, на основании которого в отделе №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №.... в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим. Местонахождение автотранспортного средства в настоящее время ответчику не известно, таким образом, исполнить требования, изложенные в исковом заявлении, не представляется возможным. Позиция истца, о заключении между сторонами договора аренды транспортного средства с установлением конкретных дат (графика платежей) и размеров платежей является голословной и не соответствует действительности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
При рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки ...., 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ...., № двигателя N...., регистрационный знак ...., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Оплата произведена за счет средств ФИО1 в размере 1 080 000 руб. с привлечением кредитных средств в размере 2 014 341 руб., полученных ФИО1 в рамках кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «БМВ Банк».
Согласно доводам сторон, спорный автомобиль приобретался для пользования ответчика ФИО2, с последующим оформлением спорного автомобиля в собственность ответчика путем заключения между сторонами договора купли-продажи после выплаты ответчиком стоимости автомобиля, а также исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что стороной ответчика факт передачи автомобиля марки ...., 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер .... в пользование ФИО2 не оспаривался, истец является собственником указанного транспортного средства, доказательств возврата спорного имущества собственнику в материалы дела не представлено, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам стороны ответчика, сам факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о совершении в отношении него со стороны истца каких-либо мошеннических действий.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 29 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль марки ...., 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ...., № двигателя N.....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 450 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 24.10.2025