Решение по делу № 2-7589/2025 от 26.01.2026 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занятой части земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что <ФИО>, <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами законодательства, исходя

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых Администрации муниципального округа <адрес> к <ФИО>, <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: <адрес>

Во исполнение поручения Министерства имущественных отношений по вопросу самозахвата неразграниченной государственной собственности в проекте RM: «МЗК. Самовольный захват» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального земельного контроля было проведено обследование земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В ходе осмотра инспектором МЗК установлено, что ответчиками, в отсутствии правовых оснований, в общее землепользование с земельным участком с кадастровым номером №, включен земельный участок неразграниченной государственной собственности. Обследуемый земельный участок огорожен забором, доступ ограничен. На участке расположены строения, сооружения. Усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Земельный участок надлежащим подходом и подъездом обеспечен.

По результатам проведенных мероприятий собственники были уведомлены администрацией о выявленных нарушениях земельного законодательства и им было предложено, устранить выявленные нарушения путем освобождения самовольно занятого земельного участка, либо путем его оформления по процедуре перераспределения земель.

В рамках исполнения требований администрация в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ администрацией совместно с кадастровым инженером был проведен повторный выезд на земельный участок, принадлежащий ответчикам.

В ходе указанной территории, было установлено, что требовании администрации ответчиками не исполнены, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, объединенные между собой в единое землепользование и огороженных единым забором, пересекают границы земель неразграниченной государственной собственности на <данные изъяты> кв.м.

Также кадастровым инженером были определены соответствующие координаты пересечения земельного участка ответчиков с землями неразграниченной государственной собственности.

Тем самым выявлены признаки нарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

На основании изложенного истец просил истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, в представленных в исковом заявлении координатах; обязать ответчиков в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, указанный в п.1, путем сноса (демонтажа) существующего ограждения и иных объектов искусственного происхождения; в случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению самовольного занятого земельного участка 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, уполномочить Администрацию муниципального округа <адрес> самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчиков; в случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу Администрации муниципального округа <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении 30-ти дневного срока со вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, представил документы, подтверждающие согласование перераспределения земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: <адрес>

Земельный участок надлежащим подходом и подъездом обеспечен.

Согласно выкопировки из генерального плана <адрес>, планировался площадью его формирования <данные изъяты> кв.м.

Постановление Администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес>, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Срок действия настоящего постановления составляет два года.

К указанному постановлению также представлена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами законодательства, исходя из того, что ФИО1, ФИО2 осуществляют действия по перераспределению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, Администрацией принято положительное решение о согласовании схемы перераспределенного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →