Дело №2-3579/2022
№23RS0006-01-2022-006686-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 03 октября 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 09.10.2020 в 17 часов 05 минут в г.Армавире на перекрестке улиц Володарского и Чкалова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21140, г/н <...>, под управлением ФИО1, собствеником которого является К., и Тoyota FJ Cruiser, г/н <...>, под управлением собственника Б. Виновником данного ДТП является ФИО1, нарушивший п.1.5, 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника ВАЗ 21140, г/н <...>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № <...>. В результате ДТП причинен вред автомобилю Тoyota FJ Cruiser, г/н <...>. В связи с наступлением страхового случая Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 57 700 рублей 00 копеек. Согласно пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 57 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рубль 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 108.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 09.10.2020 в 17 часов 05 минут в г.Армавире на перекрестке улиц Володарского и Чкалова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21140, г/н <...>, под управлением ФИО1, собственником которого является К., и Тoyota FJ Cruiser, г/н <...>, под управлением собственника Б.
Виновником указанного ДТП является ФИО1, нарушивший п.1.5, 13.9 ПДД РФ. Согласно постановлению об административном правонарушении от 12.10.2020 ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем Тoyota FJ Cruiser, г/н <...>.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2020 нарушивший правила ПДД ФИО1 скрылся с места ДТП.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21140, г/н <...>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <...>, собственник К.
В результате ДТП причинен вред автомобилю Тoyota FJ Cruiser, г/н <...>, собственником которого является Б.
В связи с наступлением страхового случая Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 57 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 15.12.2020, копия которого имеется в материалах дела.
Согласно пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления согласно платёжному поручению <...> от 07.06.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 931 рубль 00 копеек, которая в силу вышеуказанных правовых норм подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко