Дело № 2-9344/2022
45RS0026-01-2022-010677-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Кургана о признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Кургана о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также истице принадлежит 1/3 доли земельного участка по указанному адресу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО5 приобрел у ФИО6 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. На 1975год сложился порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Жилой дом состоял из трех квартир с отдельными входами, которыми владели супруг истицы - ФИО5 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), а затем ФИО8, а также ФИО9 (после смены фамилии-Тюкачева) (<адрес>). 03.07.1975г. по договору купли-продажи ФИО5 приобрел у ФИО1 1/12 доли спорного жилого дома виде комнаты площадью 7,6кв.м. Таким образом, ФИО5 стал собственником 1/3 доли жилого дома. Собственником 1/2 доли указанного дома являлась ФИО8, после смерти которой принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> ее сын ФИО14 После продажи ФИО5 1/12 доли спорного жилого дома у ФИО4 осталась 1/6 доли- помещение № <адрес>. После рождения дочери и недостаточностью жилой площади указанную 1/6 доли жилого дома ФИО15 купили у ФИО4 ФИО15 передали ФИО4 денежные средства за указанную долю, однако, договор купли-продажи не оформили в связи с отъездом ФИО4 С момента фактической передачи в 1983г. ФИО15 открыто, добросовестно и непрерывно владеют 1/6 доли спорного жилого дома. После смерти супруга истица продолжает нести бремя содержания спорной доли. ФИО8, ее сын ФИО14 не возражали против владения истицей указанной долей. Просила суд признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец, представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество дв силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из материалов дела следует, что предметом спора 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта на домовладение индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения составляет 59,8 кв.м., в том числе жилая – 37,6 кв.м. Количество квартир – 2, количество жилых комнат – 4. ФИО9 владеет 1/6 доли, ФИО5 владеет 1/3 доли, ФИО7 владеет 1/2 доли.
ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО5 приобрел у ФИО6 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> виде изолированной комнаты площадью 10,2 кв.м., <адрес> за 1 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО5 приобрел у ФИО1 1/12 доли спорного жилого дома виде комнаты площадью 7,6кв.м. за 1000 руб. Таким образом, ФИО5 стал собственником 1/3 доли жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> истица является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> после смерти супруга ФИО5 Также истице принадлежит 1/3 доли земельного участка по указанному адресу, площадью 687кв.м. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2008г.
Собственником 1/2 доли указанного дома являлась ФИО8, после смерти которой принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> ее сын ФИО14 После продажи ФИО5 1/12 доли спорного жилого дома у ФИО4 осталась 1/6 доли- помещение № <адрес>.
Как указано в иске, ФИО15 приобрели 1/6 доли жилого дома у ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. Вместе с тем, договор купли-продажи оформлен не был. С момента фактической передачи в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 открыто, добросовестно и непрерывно владеют 1/6 доли спорного жилого дома. После смерти супруга истица продолжает нести бремя содержания спорной доли.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что все время она со своей семьей проживали и открыто пользовался данным жилым помещением, оплачивали коммунальные платежи, производили текущие ремонты жилого помещения, несли бремя содержания данного имущества. То есть с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и пользуется как своим собственным по настоящее время.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
В подтверждение доводов о давности, непрерывности и открытости владения спорным жилым помещением стороной истца было заявлено ходатайство о допросе свидетелей.
Свидетели ФИО14, ФИО11, ФИО12 пояснили, что с 1970-х г. и по настоящее время ФИО2 проживает по указанному адресу, бывали у нее дома, жилое помещение состоит из трех комнат, никаких претензий на жилое помещение никто никогда не предъявлял. Истец несет бремя содержания дома.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
При определении площади жилого дома суд руководствуется предоставленной в материалы дела технической документацией.
Оценив все представленные в материалы гражданского дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, принимая во внимание, что ФИО2 более 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом, суд, руководствуясь статьей 234 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанную долю в жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли жилого дома по адресу: г.<адрес>
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ