Решение по делу № 2-1274/2023 от 29.05.2023 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 36RS0005-01-2023-000796-53

Дело № 2-1274/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 17.12.2022 истцом было подписано заявление о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет». Стоимость услуг ООО «Гарант Контракт» по договору составляет 120000 руб. В качестве подтверждения заключения указанного договора был выдан сертификат №81100000714 от 17.12.2022. сумма в размере 120000 руб. была включена в сумму кредита с АО «Экспобанк». После изучения положений и сведений об услугах в рамках сервисной программы «Сервисный пакет» с ООО «Гарант Контракт» истцом было принято решение отказаться от данной программы. Сведений о том, в чем заключается указанная услуга в самом договоре либо в приложениях к нему не содержится. Более того, отсутствует какая-либо информация об услугах, не указан конкретный перечень услуг с указанием стоимости и количества каждой услуги, которые должны были быть оказаны ООО «Гарант Контракт» по сервисной программе «Сервисный пакет». С учетом положений п.1 ст.450, п.2 ст.452, ч.1 ст.450.1 ГК РФ, поскольку ФИО1 не была предоставлена со стороны ответчика какая-либо информация об услугах, не был обозначен конкретный перечень услуг с указанием стоимости и количества каждой услуги, что предоставляет право потребителю отказаться от исполнения договора.В целях реализации права на отказ от услуг по сервисной программе «Сервисный пакет» на дороге в адрес ответчика 22.12.2022 была направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг по сервисной программе «Сервисный пакет» и возврате денежных средств в размере 120000 руб. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку ответчиком право истца на отказ от договора оказания услуг было нарушено, то в данном случае подлежит взысканию моральный вред.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор оказания услуг по Сервисной программе «Сервисный пакет» с ООО «Гарант Контракт»; взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб., штраф в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, полагая, что имеет место нарушение прав истца как потребителя.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Сведения о движении дела также размещены на официальном сайте Советского районного суда г.Воронежа (http://www.sovetsky.vrn.sudrf.ru).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2022 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №32123-А-01-12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 106129,03 руб. под 31,400% годовых с даты предоставления кредита по 19.01.2023 (включительно), с 20.01.2023 (включительно) 19,4% годовых с целью приобретения автомобиля и под залог транспортного средства HyundaiSolaris, 2014 года выпуска, приобретенный на основании договора купли-продажи №А-17/12/22-2 от 17.12.2022, заключенному между ООО «ИнтерМоторос» и ФИО1

17.12.2022 истцом было подписано заявление о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет». Истец подтвердил, что заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля. Стоимость услуг ООО «Гарант Контракт» по договору составляет 120000 руб. Период действия сертификата с 17.12.2022 по 17.12.2023.

В качестве подтверждения заключения указанного договора был выдан сертификат №81100000714 от 17.12.2022. Согласно указанному сертификату, программа Сервисный пакет призвана защитить от непредвиденных расходов при ремонте, обслуживании и эксплуатации автомобиля. Если в период действия программы в автомобиле возникнут неисправности, повреждения шин/дисков, покрываемые по условиям договора, либо экстренные ситуации на дороге, то Программа Сервисного пакета покроет все затраты на устранение неисправностей, а служба помощи будет рядом, чтобы быстро, качественно и бесплатно оказать необходимый перечень услуг.

Программа шины/диски распространяется на следующие события:

- ограничения по количеству обращений по ремонту или замене – не более двух обращений за весь срок действия сервисной программы (учитывается количество обращений по каждому отдельному элементу: шине или диску);

- компенсация осуществляется, если повреждение шин и/или дисков произошло по причинам: попадание в яму на дорогах общего пользования, прокол колеса, наезд на бордюр, в случае попадания ТС в ДТП, иные случае, за исключением умышленного повреждения;

- компенсация включает в себя следующие работы в автосервисе: работы по ремонту шин и дисков ТС, работы по замене шин и дисков ТС, шиномонтажные работы (снятие/установка колеса, балансировка колес, сход-развал возмещаются только при выполнении работ авторизованными сервисными центрами, на сумму не более 5000 руб. за весь срок действия сервисной программы.

Программа услуг распространяется также на следующие события: эвакуация при ДТП и при поломке, зарядка АКБ, круглосуточная консультация, сервис по восстановлению шин и дисков, подвоз топлива, аварийный комиссар, подключение клиента к Яндекс Навигатору и 2ГИС.

Согласно Общим условиям предоставления сервиса «Сервисный пакет»

22.12.2022 была направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг по сервисной программе «Сервисный пакет» и возврате денежных средств в размере 120000 руб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства в добровольном порядке не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчиком не представлено. В то же время условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несения ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств и приобретении его автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о заключении договора по сервисной программа «Сервисный пакет» подписано 17.12.2022, сертификат выдан также 17.12.2022, с претензией о расторжении договора (отказе от исполнения договора) и возврате денежных средств истец обратился 22.12.2022, претензия была получена ответчиком, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и доказательств размера понесенных ответчиком расходов, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, следовательно, исковые требования о взыскании оплаченных истцом по договору денежных сумм в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вредав размере 2000 руб., с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий,требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2. Определения от 15.01.2015 № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указано оснований для снижения взыскиваемого штрафа, его несоразмерности нарушенному обязательству,в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены,суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 61000 руб. (120000+2000) * 50% =61000 руб.).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.).

Поскольку в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор оказания услуг по Сервисной программе «Сервисный пакет» от 17.12.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт».

Взыскать с ООО «Гарант Контракт»(ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере3900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 01.06.2023г.