УИД: 59RS0004-01-2022-004227-86

Дело № 2-3357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ВЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 683 993 руб. 53 коп. Также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ВЕА заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 279 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,20% годовых. Денежные средства в сумме 279 000 руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. ВЕА нарушила свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ «Промсвязьбанк» (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 683 993 руб. 53 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 266 111 руб. 44 коп., просроченная задолженность по процентам – 417 882 руб. 09 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в погашение долга не поступало.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ВЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получила, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонилась от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, позицию по делу не высказало.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ВЕА (заемщик) (л.д. 24) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 279 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,2% годовых (л.д. 10-23).В силу п.1.2 договора сумма кредита зачисляется на банковский счет №.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязан ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца оплачивать ежемесячный платеж по кредиту.

С графиком погашения кредита и уплаты процентов ВЕА была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 17-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ВЕА денежные средства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомлен о полной стоимости кредита, вместе с тем, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 25-27).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитным договорам не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» договора уступки права (требования) № к последнему перешли права требования исполнения кредитных обязательств ВЕА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 993 руб. 53 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 266 111 руб. 44 коп., просроченная задолженность по процентам – 417 882 руб. 09 коп. (л.д. 28-34).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее также требование об оплате задолженности (л.д. 35-37).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам (л.д. 9).

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), постольку ПАО «Промсвязьбанк» выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт».

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 993 руб. 53 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 266 111 руб. 44 коп., просроченная задолженность по процентам – 417 882 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 039 руб. 94 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ВЕА, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 993 руб. 53 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 039 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3357/2022

Ленинского районного суда г. Перми