Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № по административному иску заместителя главы администрации МО «Городской округ город Астрахань» начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 с привлечением в качестве административных соответчиков МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области в адрес заместителя главы администрации МО «Город Астрахань» начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, полученные истцом ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что не является лицом, на которое должно быть возложено исполнение судебных актов, поскольку должником является администрация МО «Городской округ город Астрахань». Просил признать действия по объявленным предупреждениям от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в отношении главы МО «Городской округ город Астрахань» начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 незаконным, а также незаконными действия по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ об обязании исполнения требований решений судов по исполнительным производствам в отношении должника администрации МО «Город Астрахань»: №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 2). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (часть 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона публично-правовые обязанности по исполнению судебных решений, возлагаются на сторону должника в исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства №

Также, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 вынесены требования об обязании исполнения требований решений судов по исполнительным производствам в отношении должника администрации МО «Город Астрахань» : №.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани» является самостоятельным юридическим лицом и в качестве стороны публично-правового обязательства не указано.

Из материалов исполнительных производств также следует, что решения вынесены районным судом до момента учреждения управления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, замена стороны исполнительного производства не произведена.

Сведений о том, что исполнение судебного акта возлагается на должностное лицо в материалы дела не представлено.

Согласно распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность муниципальной службы заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальником управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань « с ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань»- начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» следует, что начальник управления обязан организовывать мониторинг и курировать состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящиеся в пределах городского округа на предмет соответствия ФИО5 50597-2017, ФИО5 52289-2019, а также законодательства о дорожной деятельности.

Таким образом, исследует, что обязанность по исполнению судебных решений на указанное должностное лицо не возложено. Иных сведений о том, что исполнение судебных актов, указанных в исполнительном производстве, возлагается на это должностное лицо, не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Поскольку законом не предусмотрено возложение на административного истца обязанности по исполнению судебных решений, оснований согласиться с объявленными судебным приставом-исполнителем требованием не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по внесению в адрес административного истца требований об исполнении решения суда являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заместителя главы администрации МО «Городской округ город Астрахань» начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 с привлечением в качестве административных соответчиков МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными- удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, по исполнительным производствам в отношении должника администрации муниципального образования «Город Астрахань» № незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 об обязании исполнения требований решений судов по исполнительным производствам в отношении должника администрации муниципального образования «Город Астрахань»: №-ИП незаконными.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина