77RS0011-02-2025-002596-82

2-2488/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/25 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 113 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 871 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нагатинского районного суда адрес от 17.07.2024 исковые требования ФИО1 к ИП фио о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка в адрес № 10-7С-05-2023 от 23.05.2023 удовлетворены, с ИП фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 300 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., государственная пошлина в размере 16 500 руб. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.04.2025 решение Нагатинского районного суда адрес от 17 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Как указывает истец, решение суда не исполнено, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нагатинского районного суда адрес от 17.07.2024 исковые требования ФИО1 к ИП фио о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка в адрес № 10-7С-05-2023 от 23.05.2023 удовлетворены, с ИП фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 300 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., государственная пошлина в размере 16 500 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.04.2025 решение Нагатинского районного суда адрес от 17 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд учитывает, положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 23.06.2025 составляет 1 287 113 руб. 70 коп.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть снижен (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Также суд отмечает, что стороной ответчика расчет оспорен не был, ровно как и не был предоставлен контррасчет. Ходатайств о снижении суммы взыскания также не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП фио в пользу истца фио задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 113 руб. 70 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по решению Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-3407/2024 за период с 23.06.2025 г. по день фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании за неисполнение денежного обязательства по решению Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-3407/2024 по дату фактического исполнения решения суда, является правомерным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ИП фио в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисленных с 23.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда 2-3407/24.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 27 871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 23.06.2025 в размере 1 287 руб. 79 коп., взыскивать с ИП фио фио в пользу ФИО1 денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения Нагатинского районного суда адрес 2-3407/24, рассчитанную на сумму долга 4 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 871 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026

фио ФИО2