...RS0...-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 21 ноября 2022г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего Дорохина А.В.
при секретаре Пшуноковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от .... с условием кредитования счета №... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
Мотивированы исковые требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности ..., с процентной ставкой .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту и активировал её.
Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом.
Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
Между АО «ЦДУ» и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав требования ...-...., на основании чего истец и обратился в суд.
Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – А.И. в судебное заседание не явился.
Направленное ответчику определение суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
При таких условиях, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как следует из материалов дела, между и ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности ..., с процентной ....
Свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность в размере ... из которых: основной долг ..., задолженность по процентам в размере ....
Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.
Мировым судьей судебного участка ... Чегемского судебного района от .... отмене судебный приказ о взыскании с А.И. долга по данному кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы долга по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет и уплачена истцом в размере 2265,18рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с А.И., ....рождения в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по кредитному договору ..., заключенному А.И. с ПАО «МТС-Банк» в размере ... из которых: основной долг ..., задолженность по процентам в размере ...; а также расходы по оплате государственной пошлины в ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022г.
Председательствующий- подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин