Гр. дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При секретаре О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Д. к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Д., Д. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ кадастровый __ в порядке реконструкции, указав, что здание жилого дома, в котором расположена квартира является одноэтажным, без подвала, состоит из двух квартир, каждая из которых имеет собственный выход на земельный участок. Назначение здания, согласно выписки из ЕГРН - многоквартирный жилой дом. Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован с учетом придомовой территории, поставлен на государственный кадастровый учет.
Указанная квартира была передана Д., Д. и Р. в собственность Производственным объединением «Новосибирский приборостроительный завод» на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность __ от 08.06.1992 г., зарегистрированным в городском Агентстве по приватизации жилья 08.06.1992 г. Площадь квартиры на момент передачи составляла 62,9 кв.м.
В целях улучшения жилищных условий после получения спорной квартиры истцами была проведена реконструкция и внутренняя перепланировка. К помещениям квартиры был пристроен жилой пристрой, включающий помещения веранды __ тамбура __ а также была выполнена внутренняя перепланировка помещений квартиры с устройством помещения кладовой __ размещением сан. узла __ на площади бывшей кухни, размещением кухни __ на площади коридора, демонтажем старой отопительной печи и установкой автономного отопительного котла. Общая площадь квартиры изменилась и стала 72 кв.м.
Истцами была предпринята попытка узаконить выполненную самовольную реконструкцию и перепланировку.
В 2009 году истцами было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с приложенными к нему документами, в том числе проектом перепланировки. По результатам рассмотрения заявления было получено письмо от 17.04.2009 г. __ с отказом в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением необходимых документов.
В 2018 году Р. умерла. Её долю в праве общей долевой собственности на квартиру унаследовала дочь Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2018 г. __
Истцами получено письмо __ от 20.12.2024 г., в котором Администрация Центрального округа мэрии города Новосибирска в ответ на вопрос о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отвечает, что выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) многоквартирных жилых домов осуществляет управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.
Уведомлением управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию __ от 12.12.2024 г. указано, что квартира в многоквартирном доме не является объектом капитального строительства и может быть введена в эксплуатацию только в составе объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, в связи с чем, выдача разрешений на реконструкцию квартиры и ввод ее в эксплуатацию не представляется возможной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена.
Выполненные реконструкция и перепланировка квартиры не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Согласно экспертному заключению ООО «СТЭиП» __ от 24.10.2024 г., по результатам обследования технического состояния квартиры установлено, что помещения квартиры __ пригодны для дальнейшей эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, сохранение квартиры __ в реконструированном состоянии, согласно плана объекта по состоянии на 01.10.2024 г. не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению по жилому помещению __ от 02.12.2024 г., выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» реконструкция и перепланировка квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, ..., __ соответствует СанПиН 2.1.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий», разделу VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.127, п.128, п. 130.
На основании изложенного, истцы просят суд признать за Д. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ в реконструированном и перепланированном виде с общей площадью 72 кв.м. Признать за Д. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ в реконструированном и перепланированном виде с общей площадью 72 кв.м.
В судебное заседание истцы Д., Д. не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 149, 151-153).
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Т. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 148).
В судебное заседание третье лицо В. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д. 150), согласно заявлению не возражала против признания права общей долевой собственности истцов на квартиру в реконструированном и перепланированном виде (л.д. 143).
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Д., Д. к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке реконструкции, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).
Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта истцы обязаны были обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Этой возложенной Законом обязанности истцы не исполнили.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 08.06.1992 между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Производственным объединением «Новосибирский приборостроительный завод» был заключен договор на передачу (продажу) в собственность квартиры №1, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 62,9 кв.м., от 08.06.1992г. №565-В. Указанный договор зарегистрирован в городском Агентстве по приватизации жилья 08.06.1992 г. (л.д. 10-11).
ФИО3 умерла 06.02.2018, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 124).
Ее дочь ФИО2 приняло наследство после смерти матери в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру №1, состоящую из 2 комнат, общей площадью 62,9 кв.м., расположенную в жилом доме №73 по ул. Энтузиастов в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.08.2018 г. (л.д.12).
Многоквартирный жилой дом по ... состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок. Места общего пользования отсутствуют.
Собственниками квартиры __ расположенной в жилом доме __ по ... в г. Новосибирске являются В. и Н.
Согласно свидетельству о смерти, 04.08.2023 Н. умер (л.д. 125).
Жилой дом по ... расположен на земельном участке с кадастровым __ площадью 1221+/-4 кв.м. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. Правообладателями участка являются собственники помещений многоквартирного дома, что следует из выписки ЕГРН (л.д.109-112).
На внеочередном очном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ... собственниками единогласно принято решение согласовать реконструкцию квартиры __ путем возведения жилого пристроя, включающего помещения веранды, тамбура, увеличивающего общую площадь квартиры на 9,1 кв.м., что следует из протокола №б/н внеочередного очного общего собрания собственников помещений в МКД, г. ....04.2024 (л.д. 82-83).
В 2009 году истцами было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с приложенными к нему документами, в том числе проектом перепланировки. По результатам рассмотрения заявления было получено письмо от 17.04.2009 г. __ с отказом в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением необходимых документов (л.д. 17).
Истцами получено письмо __ от 20.12.2024 г., в котором Администрация Центрального округа мэрии города Новосибирска в ответ на вопрос о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отвечает, что выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) многоквартирных жилых домов осуществляет управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (л.д. 20-21).
При обращении в Управление архитектурно - строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции было отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.7, 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, что подтверждается уведомлением от 12.12.2024г. (л.д. 18-19).
В целях повышения комфортности проживания и улучшения санитарно - бытовых условий истцы осуществили реконструкцию принадлежащей им квартиры, которая заключается в возведении жилого пристроя, включающего помещения веранды __ тамбура __ а также была выполнена внутренняя перепланировка помещений квартиры с устройством помещения кладовой __ размещением сан. узла __ на площади бывшей кухни, размещением кухни __ на площади коридора, демонтажем старой отопительной печи и установкой автономного отопительного котла. Общая площадь квартиры изменилась и стала 72 кв.м.
Согласно экспертному заключению ООО «СТЭиП» __ от 24.10.2024 г., по результатам обследования технического состояния квартиры установлено, что квартира __ расположена в одноэтажном (без подвала) двухквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. .... Каждая из квартир имеет выход на земельный участок. Здание 1948 года постройки. При проведении реконструкции были выполнены следующие строительно-монтажные работы: возведение одноэтажного жилого пристроя, включающего помещения веранды __ тамбура __; внутренняя перепланировка помещений квартиры с устройством помещения кладовой __ размещении санузла __ на площади бывшей кухни, размещении кухни __ на площади коридора; демонтаж старой отопительной печи и установка автономного отопительного котла. Несущие и ограждающие конструкции квартиры __ жилого дома, включая основание и фундаменты, находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативных деформаций на стенах и сверхнормативных прогибов перекрытий нет. Выполненные работы не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и всего многоквартирного дома. Строительные конструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира после реконструкции пригодна для дальнейшего круглогодичного проживания (л.д. 23-73).
Согласно экспертному заключению по жилому помещению __ от 02.12.2024 г., выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» реконструкция и перепланировка квартиры __ по адресу: г. ..., __ соответствует СанПиН 2.1.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий», разделу VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.127, п.128, п. 130 (л.д. 73-76).
Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» __ от 10.03.2025 по результатам технического обследования квартиры установлено, что пожарная безопасность на объекте защиты «квартира __ в жилом доме по адресу: г. ... после проведенной реконструкции (возведения жилого пристроя) находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д.126-134).
Согласно заключению кадастрового инженера Г. ООО «Кадастровое бюро» от 09.10.2024, здание многоквартирного жилого дома по ... построено в 1948 г. Земельный участок начал использоваться до принятия решения Совета депутатов г. Новосибирска, утверждающего карту территориального зонирования и до установления градостроительных регламентов, а значит на земельный участок и объект капитального строительства- здание жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... действие градостроительного регламента г. Новосибирска не распространяется, так как в соответствии со ст. 2.1. Сфера применения Правил», в редакции решения Совета депутатов г. Новосибирска от 14.02.2017 __ действие Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу Правил. Здание жилого дома по адресу: г. ... реконструированном виде, площадью 135,8 кв.м., включающее в себя жилые __ и 2 рекомендовано к дальнейшему юридическому оформлению. Помещения __ и 2 в реконструированном виде также рекомендованы к дальнейшему юридическому оформлению (л.д.135-142).
Д. по ... в реконструированном и перепланированном виде с общей площадью 72 кв.м. Спора по проведенной реконструкции и увеличению общей площади жилого дома не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструкция квартиры произведена истцами в соответствии с требованиями строительных, технических, пожарных, санитарных, градостроительных, земельных норм, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, существенных нарушений при реконструкции жилого дома судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Д., Д. к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке реконструкции.
Ответчиком и третьим лицом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств реконструкции квартиры с существенными нарушениями градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д., Д., удовлетворить.
Признать за Д. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., общей площадью 72 кв.м. в реконструированном и перепланированном виде.
Признать за Д. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., общей площадью 72 кв.м. в реконструированном и перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме: 11.08.2025
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска