Решение по делу № 2-2235/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-2235/2025

УИД 34RS0002-01-2024-002662-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.

при помощнике судьи Куроян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦУЛЬФ», ФИО1 Умбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1500 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 36 мес. под 17,5%-19,5%. В обеспечение своевременного и полного возврата кредит, уплаты процентов и погашения иных платежей, с ответчиком Феррейра ФИО2 был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской, однако ответчики допустили нарушение условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 779 758,76 руб., из которых сумма основной задолженности – 721579,84 руб., просроченные проценты – 45 188,82 руб., неустойка – 2 502,88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10487,22.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор № согласно условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1500 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 36 мес. под 17,5%-19,5%. В обеспечение своевременного и полного возврата кредит, уплаты процентов и погашения иных платежей, с ответчиком Феррейра ФИО2 был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской, однако ответчики допустили нарушение условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 832 118,36 руб., из которых сумма основной задолженности – 763 453,17 руб., просроченные проценты – 52818,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 3235,78 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12610,73 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор № согласно условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 2 000 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 36 мес. под 18,5 – 19,5 %. В обеспечение своевременного и полного возврата кредит, уплаты процентов и погашения иных платежей, с ответчиком Ферейра ФИО2 был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской, однако ответчики допустили нарушение условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 414584,41 руб., из которых сумма основной задолженности – 1 302 474,04 руб., просроченные проценты –93 030,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 11 259,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 31995,08 руб.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 4 400 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 36 мес. под 19,84 %. В обеспечение своевременного и полного возврата кредит, уплаты процентов и погашения иных платежей, с ответчиком Феррейра ФИО2 был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской, однако ответчики допустили нарушение условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3 177 308,37 руб., из которых сумма основной задолженности – 2 933 322,47 руб., просроченные проценты – 200 731,75 руб., неустойка на просроченные проценты– 11 259,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 31995,08.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор № согласно условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 400 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 18 мес. под 22,35%. В обеспечение своевременного и полного возврата кредит, уплаты процентов и погашения иных платежей, с ответчиком Феррейра ФИО2 был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской, однако ответчики допустили нарушение условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 176 967,83 руб., из которых сумма основной задолженности – 159 856,28 руб., просроченные проценты – 9 607,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 656,18 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 847,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчиком претензию о досрочном погашении задолженности и возврате денежных средств, которые остались без исполнения.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ООО «ФИО3 «ФИО3» и Феррейра ФИО2 задолженность в размере 6 381 737,73 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 758,76 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 118,36 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 415 584,41 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 177 308,37 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 967,83 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 «ФИО3», ответчик Ферейра ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом причины не явки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1500 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 36 мес. под 17,5% -19,5%.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредит, уплаты процентов и погашения иных платежей, с ответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1 500 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 36 мес. под 17,5 – 19,5 %.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредит, уплаты процентов и погашения иных платежей, с ответчиком Феррейра ФИО2 был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 2 000 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 36 мес. под 17,5 – 19,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 4 400 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 36 мес. под 19,84%.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 400 000 руб., на развитие предпринимательской деятельности, сроком на 18 мес. под 22,35%.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из справки о задолженности и расчета задолженности, представленной истцом следует, что ответчик ООО «ФИО3 «ФИО3» имеет задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 758,76 руб., из которых сумма основной задолженности – 721579,84 руб., просроченные проценты – 45 188,82 руб., неустойка – 2 502,88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10487,22.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 118,36 руб., из которых сумма основной задолженности – 763 453,17 руб., просроченные проценты – 52818,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 3235,78 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12610,73 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 415 584,41 руб., из которых сумма основной задолженности – 1 302 474,04 руб., просроченные проценты – 93 030,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 11 259,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность -31995,08 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 177 308,37 руб., из которых сумма основной задолженности – 2 933 322,47 руб., просроченные проценты – 200 731,75 руб., неустойка на просроченные проценты– 11 259,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 31995,08 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 967,83 руб., из которых сумма основной задолженности – 159 856,28 руб., просроченные проценты – 9 607,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 656,18 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 847,23 руб.

Суд, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчики, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, собственный расчет суду не представил.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «ФИО3 «ФИО3», заключив кредитные договора с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, кредитные договора между сторонами не расторгнуты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 68 672, 16 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 68 672, 16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «ФИО3 «ФИО3», Феррейра ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО3 «ФИО3», Феррейра ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 6 381 737,73 руб., в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 758,76 руб., из которых сумма основной задолженности – 721579,84 руб., просроченные проценты – 45 188,82 руб., неустойка – 2 502,88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10487,22 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 118,36 руб., из которых сумма основной задолженности – 763 453,17 руб., просроченные проценты – 52818,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 3235,78 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12610,73 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 415 584,41 руб., из которых сумма основной задолженности – 1 302 474,04 руб., просроченные проценты – 93 030,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 11 259,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность -31995,08 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 177 308,37 руб., из которых сумма основной задолженности – 2 933 322,47 руб., просроченные проценты – 200 731,75 руб., неустойка на просроченные проценты– 11 259,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 31995,08 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 967,83 руб., из которых сумма основной задолженности – 159 857,28 руб., просроченные проценты – 9 607,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 656,18 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 847,23 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 672, 16 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ф. Антюфеева