Дело УИД № 37RS0019-01-2023-000867-43

(2-855/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Курдяевой А.А.,

при участии:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истцу и его жене банком была одобрена заявка на ипотечный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком. Подобрав подходящий вариант на сайте в сети Интернет «Авито», он с женой 15.07.2022 посмотрели жилой дом с землей по адресу: <адрес>. Показ осуществлял ответчик с которым была достигнута устная договорённость об условиях покупки. Основным условием ипотечного кредита по льготной ставке являлось то, что продавец должен быть либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем. Ответчик такую возможность продажи подтвердила, что подтверждается перепиской между сторонами. 16.07.2022 истцу поступил по электронной почте предварительный договор. Ответчик, являясь представителем продавца М.Л.А, по доверенности, попросила перевести аванс. 18.07.2022 истцом был совершён банковский перевод аванса в сумме 100000 рублей. После проверки всех необходимых документов банком, была назначена дата сделки, однако перед сделкой ответчик удивилась, что продавцом должен быть индивидуальный предприниматель, попросила дополнительную оплату для компенсации налоговой нагрузки, что истца не устроило и сделка не состоялась. Договор не был заключен. 07.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в 30-тидневный срок суммы неосновательного обогащения. Ответчиком претензия оставлена без ответа, добровольно денежная сумма не возвращена. Таким образом, начиная с 18.07.2023 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, согласно представленного расчета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1103 ГК РФ Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7265,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3350 руб.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания 18.08.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явились. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.

С учетом изложенного, а также мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1-3 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Кроме того, в силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Судом установлено, что истец с супругой, желая приобрести жилой дом с земельным участком, подобрали подходящий вариант на сайте в сети Интернет «Авито».

15.07.2022 ответчиком ФИО2 истцу был показан жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве условия приобретения истцы рассматривали льготную ипотеку.

Как указывает истец, ему с женой была одобрена банком заявка на ипотечный кредит и основным условием ипотечного кредита по льготной ставке являлось то, что продавец должен быть либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем.

Ответчик такую возможность продажи подтвердила, что подтверждается перепиской между сторонами (л.д.46-51).

С ответчиком была достигнута устная договорённость об условиях покупки, а именно, что основным условием ипотечного кредита по льготной ставке являлось то, что продавец должен быть либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем.

Собственником вышеуказанного земельного участка и дома является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В материалы дела истцом представлена доверенность от М.А.В, на ФИО2 (л.д.13).

16.07.2022 истцу поступил по электронной почте предварительный договор.

18.07.2023 по просьбе ответчика истец с супругой перевели в качестве аванса 100000 руб. на реквизиты карты ответчика (л.д. 11,12).

После проверки всех необходимых документов банком, была назначена дата сделки, однако перед сделкой выяснилось, что продавец не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик попросил произвести дополнительную оплату для компенсации налоговой нагрузки, что истца не устроило и сделка не состоялась (л.д.52-58).

Договор в настоящее время не был заключен.

07.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в тридцатидневный срок суммы неосновательного обогащения (л.д. 41-42,43-44).

Ответчиком претензия оставлена без ответа, добровольно денежная сумма не возвращена.

Факт принадлежности счета, на который осуществлен перевод денежных средств ответчику, подтвержден сведениями о банковских счетах ответчика.

Поскольку сделка не состоялась, ответчиком доказательств перечисления аванаса продавцу ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными по праву и по размеру.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами однозначно следует, что ответчик был поставлен в известность о способе покупки дома – льготная ипотека при покупке у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на момент перечисления истцом денежных средств 18.07.2023 ответчику доподлинно было известно о том, что сделка на заранее согласованных условиях не состоится.

Поскольку в установленный срок договор не заключен, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 18.07.2022, то есть со дня, когда ответчик узнал о неосновательном получении им денежных средств.

По расчетам истца сумма процентов за период с 18.07.2022 по 30.06.2023 составляет 7265,75 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в размере 3350 руб., а так же понес почтовые расходы в сумме 255,64 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3350 руб. и почтовые расходы в сумме 255,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7265,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб., почтовые расходы в размере 255,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года.