66RS0001-01-2022-005722-47

2-6103/2022

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 9 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элемент 309» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элемент 309» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Элемент 309» заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки DATSUN ON DO идентификационный номер (№, год изготовления 2017, цвет белый, паспорт транспортного средства №.

Стоимость автомобиля согласно договору составила 300000 рублей. Данные денежные средства внесены ФИО1 наличными.

Впоследствии выяснилось, что пробег автомобиль скручен, имеются неисправности, а именно: неисправность двигателя, требуется замена комплектующих: пыльника внутреннего, диска тормозного вентилятора (АВТОВАЗ LADA-2112 R14), амортизатора задней подвески, стойки передней подвески правой масляной № стойки передней подвески левой масляной № до 2014г, лямбда зонд «Омега», втулки стабилизатора, стойки стабилизатора.

Также автомобиль являлся участником двух ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанных ДТП автомобилю причинены повреждения: переднего бампера, капота, левого переднего крыла, двери, блока фары.

Истец полагает, что сотрудники ООО «Элемент 309» ввели в заблуждение ФИО1 не сообщив об имеющихся ДТП и неисправностях автомобиля.

Перед продажей ООО «Элемент 309» не произвело диагностику товара, не предоставило ФИО1 исчерпывающую информацию о сложном техническом товаре.

Согласно сведениям из Автотеки указанный автомобиль являлся участником двух ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте в договоре купле-продажи не указано, если бы истец знал о том, что автомобиль был в ДТП, то не стал бы его приобретать.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять отказ от договора купли продажи и вернуть уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей, однако на данную претензию какого либо ответа не поступило.

Истцом принято решение о проведении экспертизы, ответчик заблаговременно надлежащим образом уведомлялся о дате и времени проведении экспертизы, но в указанное время не явился.

Согласно заключению специалиста на транспортном средстве марки автомобиль марки DATSUN ON DO идентификационный номер (№ выявлен ряд дефектов, которые не позволяют использовать автомобиль по назначению, неисправность двигателя делает невозможным эксплуатацию транспортного средства. Стоимость заключения специалиста составляет 15000 рублей.

Размер неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 рублей по день подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 50 календарных дней.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а).

Ответчик своего представителя не направил был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 того же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Элемент 309» заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки DATSUN ON DO идентификационный номер (№, год изготовления 2017, цвет белый, паспорт транспортного средства № (л.д. 13).

Стоимость автомобиля согласно договору составила 300000 рублей. Данные денежные средства внесены ФИО1 наличными денежными средствами, что ответчиком не оспаривается, переданы документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС и ПТС (14-18).

Как указывает истец, впоследствии выяснилось, что пробег автомобиль скручен, имеются неисправности, а именно: неисправность двигателя, требуется замена комплектующих: пыльника внутреннего, диска тормозного вентилятора (АВТОВАЗ LADA-2112 R14), амортизатора задней подвески, стойки передней подвески правой масляной LADА (ВАЗ 2190) Dutsun 118 до 2014г), стойки передней подвески левой масляной LADА (ВАЗ 2190) Dutsun 118 до 2014г, лямбда зонд «Омега», втулки стабилизатора, стойки стабилизатора.

Также согласно сведениям из Автотеки автомобиль являлся участником двух ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанных ДТП автомобилю причинены повреждения: переднего бампера, капота, левого переднего крыла, двери, блока фары (л.д. 19-32).

Истец полагает, что сотрудники ООО «Элемент 309» ввели в заблуждение ФИО1 не сообщив об имеющихся ДТП и неисправностях автомобиля.

Перед продажей ООО «Элемент 309» не произвело диагностику товара, не предоставило ФИО1 исчерпывающую информацию о сложном техническом товаре.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять отказ от договора купли продажи и вернуть уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей, однако на данную претензию какого либо ответа не поступило (л.д. 34-37).

Истцом принято решение о проведении экспертизы, ответчик заблаговременно надлежащим образом уведомлялся о дате и времени проведении экспертизы, но в указанное время не явился (л.д. 38-40).

Согласно заключению специалиста на транспортном средстве марки автомобиль марки DATSUN ON DO идентификационный номер № выявлен ряд дефектов, которые не позволяют использовать автомобиль по назначению, неисправность двигателя делает невозможным эксплуатацию транспортного средства (л.д. 42-54). Стоимость

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Суд принимает за основу вышеуказанное заключение специалиста ООО «Элемент», поскольку оно составлено с соблюдением требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», мотивированно, экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж работы в области автотехнических экспертиз и экспертной деятельности. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена с осмотром автомобиля.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что автомобиль был передан истцу без указанных им существенных недостатков не представлено.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статья 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме лежит на продавце, то есть, на ответчике.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Автомобиль, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Таким образом, данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

Сведений о результатах предпродажной подготовке ответчик в материалы дела не представлял. Также продавцом не предоставлено сведений о доведении до покупателя информации о полном перечне конкретных имевшихся на момент продажи автомобиля недостатков.

Таким образом, ответчиком истцу был передан автомобиль с существенными недостатками, о которых истцу не было сообщено.

Также суд отмечает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В свою очередь, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме лежит на продавце, то есть, на ответчике.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

В силу пункта 2.12.1 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92 (утв. Приказом Минпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) продажа автотранспортных средств осуществляется в соответствии с действующими «Правилами продажи» и дополнениями к ним.

Выполнение обязательной предпродажной подготовки осуществляется в соответствии с Отраслевым стандартом «Подготовка предпродажная легковых автомобилей» ОСТ 37.001.082-92.

Виды и объемы обязательной предпродажной подготовки определяют изготовители автотранспортных средств и указывают их в сервисной книжке.

В перечень обязательных работ по предпродажной подготовке включается множество операций, в том числе проверка подтеканий, достаточность уровня и при необходимости доведения до нормы: охлаждающая жидкость в расширительном бачке; жидкость в бачках гидропривода тормозов и сцепления; масло в картере двигателя; масло в коробке передач; масло в раздаточной коробке, переднем и заднем мостах; жидкость в бачках смывателей стекол; проверка и при необходимости регулировка: давления воздуха в шинах; направления световых пучков фар; систему холостого хода карбюратора; токсичность отработавших газов (на автомобиле без обратной связи); проверка работы: стеклоподъемников, замков дверей и капота; - замка крышки багажника или двери задка; - приборов освещения, световой и звуковой сигнализации, прикуривателя; - замков ремней безопасности, регулирующих устройств сидений и подголовников; стеклоочистителей и омывателей стекол и фар, обогревателя заднего стекла; - электропривода наружных зеркал, обогрева передних сидений. Пробным выездом проверить работу систем, механизмов и приборов. Обнаруженные дефекты и неисправности устранить. Продемонстрировать работу автомобиля.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании стоимости автомобиля в размере 300000 рублей подлежит удовлетворению.

Также ответчик за свой счет обязан забрать автомобиль у истца.

По требованию о взыскании неустойки суд считает следующее.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возврат денежных средств за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю.

Таким образом, ответчик обязан был произвести истцу возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательство по возврату стоимости автомобиля в установленный законом срок ответчиком исполнено.

На основании указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) в размере 150000 рублей. расчет истца верный: 300000 х 1 % х 50 дней = 150000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика заявленную истцом неустойку в размере 150000 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки и штрафных санкций. Оснований для их снижения суд не усматривает.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчиков суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении срока устранения выявленного производственного недостатка, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом сумму компенсации морального вреда, которую просит истец, суд считает завышенной.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование

Как указано выше истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из направленной в адрес ответчика претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 226500 рублей.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей. Поскольку данное заключение положено в основу вынесенного решения, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элемент 309» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элемент 309» (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, штраф в размере 226500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Элемент 309» (№) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова