РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Баданова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии,
установил :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 15.12.2014 по 15.05.2015 включительно в размере 79132,85 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2573,99 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 30.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб.
Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, однако условия договора по возврату Банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
15.05.2015 Банк направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течении 30 дней с даты его формирования.
29.07.2015 Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» по договору цессии.
Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, договору цессии отменен ввиду подачи возражений должником.
В судебное заседание представители истца, третьего лица, ответчик не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В представленном в суд письменном заявлении ответчик просил применить срок исковой давности и в иске отказать.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 30.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб. Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, однако условия договора по возврату Банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем за период с 15.12.2014 по 15.05.2015 включительно образовалась задолженность в размере 79132,85 руб..
15.05.2015 Банк направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течении 30 дней с даты его формирования.
29.07.2015 Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» по договору цессии.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в пп. 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа.
17.10.2016 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
21.10.2016 судебный приказ вынесен.
03.11.2016 определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду подачи возражений должником.
В данном случае срок исковой давности приостановлен на период с 17.10.2016 по 03.11.2016.
Как следует из содержания пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Учитывая, что Банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом – в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета с требованием о погашении всей суммы задолженности (15.05.2015), а с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился лишь в 05.06.2022, то срок исковой давности истек.
В связи с чем, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, как и производные от них требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 15.12.2014 по 15.05.2015 включительно в размере 79132,85 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2573,99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Срок принятия мотивированного решения – 01 августа 2022 г.
Председательствующий А.Н. Баданов