66RS0059-01-2023-001260-93

№2а-1077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

с участием помощника прокурора Слободо-Туринского района Суентаева Г.Г.,

представителя административного истца МО МВД России «Байкаловский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» (далее по тексту МО МВД РФ «Байкаловский») обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В административном исковом заявлении в обоснование указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы. До настоящего времени судимость за указанное преступление у нее не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом, она неоднократно была привлечена к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений. В частности, постановлением заместителя начальника ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 510 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22:57 час. по адресу: <адрес>, ФИО2 распивала алкогольную продукцию пиво «<данные изъяты>» в пластиковой таре объёмом 1,3 литра с содержанием этилового спирта 8% объема готовой продукции в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Постановлением заместителя начальника ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, административный ответчик, имея судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно совершила административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, то просит суд установить в отношении нее административный надзор на 1 год и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОеП №7 МО МВД РФ «Байкаловский» 2 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Байкаловский» ФИО3 в судебном заседании требования поддержала. Суду дополнила, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 трижды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Практически все данные правонарушения были совершены ею после 22:00 час., то есть в ночное время, в связи с этим, с целью усиления контроля за административным ответчиком, а также предупреждение совершения ею новых правонарушений, просит суд установить ей административные ограничения, которые указаны в административном иске.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала частично. Не оспаривала факты неоднократного привлечения к административной ответственности в течение ДД.ММ.ГГГГ года. Не возражала против установления в отношении нее административного надзора и административного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц. Однако, была не согласна с установлением в отношении нее административного ограничения в виде обязанности находится дома после 22:00 час, мотивируя это необходимостью выезда в иной населенный пункт в летний период времени.

Прокурор Суентаев Г.Г. в судебном заседании требования административного искового заявления просил удовлетворить, полагал, что все законные условия для установления административного надзора и запрашиваемых административных ограничений имеются.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

При этом пунктом 2 частью 3 вышеуказанной статьи определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (л.д. 7-9). В соответствии с положениям ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление по указанному приговору относится к категории тяжких. Согласно справки формы Б – ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена из мест лишения свободы (л.д. 10).

Постановлением врио начальника ОеП №7 СО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ОеП №7 СО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 510 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Постановлением заместителя начальника ОеП №7 СО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Таким образом, поскольку совершение ФИО2 правонарушений по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образуют обязательный для целей административного надзора признак неоднократности совершения административных правонарушений, с учетом требований ч.1 ст.4.4 и ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, а также то, что в течение одного года им совершено три правонарушения, которые посягают на общественный порядок, в соответствии с вышеприведенными положениями закона в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок 1 год. Определяя срок административного надзора и порядок его исчисления, суд учитывает разъяснения, приведённые в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, года и (или)срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Наряду с указанным ограничением п.4 и п.5 предусмотрены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристики по месту жительства, личности административного ответчика, суд полагает, что заявленные административным истцом административные ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения ею преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорной.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица ФИО2 в рамках заявленного административного иска взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Туринский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий П.В. Циркин