К делу № 2а-9167/2025

УИД 23RS0041-01-2025-003258-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа 2-2240/2024, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 102 034,78 руб. Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО5 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с непоступлением исполнительного документа в адрес взыскателя, ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлена жалоба в ОСП по <адрес> (№). Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни ответ на жалобу, ни постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, ни исполнительный документ 2-2240/2024, выданный судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, о взыскании с ФИО4, взыскатель не получил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. В действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных,

Просит суд признать бездействие начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО2 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить мотивированный ответ взыскателю; признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ОСП по <адрес> - судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в нарушении ч. 2, ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; в случае утери оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 обязать сотрудников ОСП по <адрес> самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа; взыскать с ГУФССП России по <адрес> пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических №Акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг от № - Пушкино от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с учетом требований ч. 8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № ПВО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО8 задолженности в размере 102 034,78 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является смерть должника – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104707996164, копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, начальник ОСП по <адрес> ФИО3 не приняла меры по осуществлению контроля за соблюдением сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия старшего судебного пристава, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части признания бездействия начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО2 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признании незаконными действия (бездействие) должностного лица ОСП по <адрес> - судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.

Вместе с тем, требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не подлежит приведению к исполнению, поскольку из материалов дела усматривается, что административным ответчиком оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80104707996164.

Поскольку судом факта утраты исполнительного документа не установлено, требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в случае утраты исполнительного документа обраться в суд с заявлением о выдаче дубликата, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлена жалоба в ОСП по <адрес> (№) на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю. Доказательств направления постановления с результатом рассмотрения жалобы в адрес административного истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступлениям По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить мотивированный ответ взыскателю, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены: договор на оказания юридических услуг №-Пушкино от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг №-Пушкино от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец оплатил оказанные услуги в размере 10 000 руб.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, объём защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, совокупности сил, направленных на достижение благоприятного для административного истца юридически значимого результата, суд считает необходимым определить размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО5 к начальнику ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО2 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № и направить мотивированный ответ взыскателю.

Признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ОСП по <адрес> - судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в нарушении ч.2, ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –