Дело №2-553/2023
УИД 52RS0001-02-2022-000486-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело
по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от [ДД.ММ.ГГГГ]), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности [ ... ]
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор изготовления мебели [Номер]. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению продукции по индивидуальному заказу. Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется изготовить двухъярусную кровать с лестницей, комодом на сумму 97800 рублей. Форма оплаты указана в п.2.4 договора. Изготовленный товар не отвечает по качеству требованиям, которые заявлены в договоре, а именно:
- бракованные составляющие товара, в результате которых собрать, заказанный товар без дефектов и дополнительных усилий, возможно затрат, не представляется возможным (отсутствие отверстий, отверстия неправильно расположены для сбора товара и имеют техническое отклонение по уровню);
- брак доводчика на ящике лестницы;
- составляющие товара пришли не в полном объеме;
- составляющие иной конструкции в товаре.
Перечень недостатков является существенным и товар является небезопасным и непригодным для применения детьми. На протяжении всего времени сбора товара с представителем ответчика велась переписка о технических недостатках товара, отправленного истцу без инструкции, в которой было сказано о намерении ответчика исправить сложившую ситуацию, на конкретных действий ни ответчиком, ни представителем ответчика предпринято не было.
[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Товар находится частично в разобранном состоянии и не может быть использован по своему прямому назначению. Согласно п.3.11 заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение двух дней с момента получения продукции. Акт выполненных работ был подписан заказчиком, что не лишает заказчика права предъявить претензии к качеству товара.
Истец просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 97800 рублей – сумму, уплаченную в счет исполнения договора, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 20000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика:
- 200000 рублей, что составляет среднюю рыночную стоимость двухъярусной детской кровати с идентичными характеристиками,
- 15000 рублей – компенсацию морального вреда,
- 20000 рублей – расходы на оказание юридических услуг,
- штраф ([ ... ]
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, пояснив, что причинение морального вреда вызвано тем, что приобретенный товар был предназначен для использования детьми, однако, заключением судебной экспертизы установлено, что товар не соответствует требованиям безопасности. Ответчик в досудебном порядке спор не пытался разрешить.
Представитель ответчика пояснила, что с результатами судебной экспертизы ознакомлены, оспаривать не намерены. Готовы нести транспортные расходы по организации возврата некачественного товара, в том числе и по прибытию курьера к месту нахождения товара. Считают, что разумным сроком для возврата товара является срок в течение 10 дней с момента вынесения решения. Также пояснила суду, что в настоящее время стоимость аналогичного товара в настоящее время составляет 116000 рублей.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели [Номер], по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению продукции по индивидуальному заказу. Эскизы и чертежи заказчика, согласованные с исполнителем, являются неотъемлемым приложением к договору. Наименование производимой продукции: двухъярусная кровать с лестницей комодом, размер верхнего спального места 1800*900 мм, размер нижнего спального места 1800*900. Сумма по договору составляет 97800 руб. ([ ... ]
Обращаясь в суд с иском, истец указал на несоответствие приобретенного товара установленным требованиям, а также условиям договора, пояснив, что товар также не отвечает требованиям безопасности.
Истец указывает, что изготовленный товар не соответствует по качеству требованиям, которые заявлены в договоре, а именно бракованные составляющие товара, в результате которых собрать заказанный товар без дефектов и дополнительных усилий, затрат, не представляется возможным (отсутствие отверстий, отверстия неправильно расположены для сбора и имеют техническое отклонение по уровню), брак доводчика на ящике лестницы, составляющие товара пришли не в полном объеме, составляющие иной конструкции в товаре заказчика. На протяжении всего времени сбора товара с представителем ответчика велась переписка о его технических недостатках, отправленного истцу без инструкции, в которой было сказано о намерении ответчика исправить сложившуюся ситуацию.
[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства.
Однако до настоящего времени требования ответчиком не устранены.
В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия существенных недостатков выполненной ИП ФИО2 работы по изготовлению мебели, невозможности их устранения, либо не устранения в срок выявленных недостатков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.28).
Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НПО [ ... ]
Согласно заключению судебной эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на объекте исследования – двухъярусная кровать с лестницей комодом, размер верхнего спального места 1800 * 900 мм, размер нижнего спального места 1800 * 900 имеются дефекты производственного характера, а именно:
- несоответствие размерам, установленным согласно приложению [Номер] к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],
- отсутствие комплектации выдвижных ящиков под кроватью – отсутствие боковых стенок,
- сквозная трещина в боковой стенке справа,
- отсутствуют отверстия под крепежные элементы у двух фасадов нижних выдвижных ящиков,
- наличие нефункциональных отверстий на левой стенке лестницы,
- сколы по отверстиям в брусках с внутренней стороны на видимых поверхностях,
- отсутствие устойчивости крепления борта в виде отсутствия фиксации штырьевого соединения.
Устранение всех в совокупности дефектов нецелесообразно, так как требует доработки конструкции: при доработке ширины кровати требуется либо расширение спального места, либо увеличение ширины бруска; при доработке ширины ступеней требуется замена ступеней, фасадов, задних стенок ящиков выдвижных, задней фрезерованной стенки. Таким образом, все выявленные дефекты в совокупности являются неустранимыми. Стоимость устранения дефектов соизмерима со стоимостью нового изделия и составляет на дату составления заключения 113457 рублей.
У исследуемой мебели явных признаков эксплуатации не выявлено в виде повреждений механического характера (потертостей, царапин, загрязнений, сколов и пр.).
Выявленные дефекты влияют на потребительские свойства изделия.
Исследуемый товар не соответствует нормативным требованиям и стандартам в РФ, условиям договора. Исследование на соответствие товара технической документации не проводилось, так как техническая документация отсутствует в материалах дела, на запрос по ходатайству о предоставлении документации – предоставлена не была.
В части соответствия требованиям ТР [Номер] «Технический регламент таможенного союза. О безопасности мебельной продукции» - исследуемая мебель не соответствует требованиям безопасности, а именно: в части механической безопасности, в части соответствия технической эксплуатационной документации.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и учитывая, что после поставки изготовленной мебели истцу выявлены недостатки, о чём ответчик был поставлен в известность, однако недостатки не устранил, наличие производственных неустранимых недостатков подтверждено заключением судебной экспертизы, выводы которой и истцом, ни ответчиком не оспариваются, учитывая, что требования истца по устранению недостатков в установленный законом срок не были удовлетворены ответчиком, доказательств, освобождающих от ответственности за некачественно выполненные работы суду представлено не было, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Как установлено заключением судебной экспертизы, подтверждено представителем ответчика, стоимость товара увеличилась, и по данным ответчика, на момент разрешения спора составляет 116000 рублей.
При таком обстоятельстве, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств установлено материалами дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма, а именно 97800 рублей, а также разница между стоимостью аналогичного товара в настоящее время – 116000 рублей и стоимостью товара по договору – 18200 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 116000 рублей. Основания для взыскания суммы в размере 200000 рублей отсутствуют. При этом представитель истца в ходе судебного разбирательства согласилась с заявленной ответчиком стоимостью аналогичного товара. Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом установленных обстоятельств нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, потому подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объёма допущенных ответчиком нарушений, бездействий ответчика по урегулированию спора, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере заявленной суммы, а именно 15 000 рублей. Суд не находит оснований для уменьшения заявленной истцом суммы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает предназначение товара, длительность неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, а также характер выявленных недостатков.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из суммы взысканий – 116000 рублей и 15000 рублей, составляет 65500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Основания, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, для снижения суммы штрафа судом также не установлены, безусловные основания, свидетельствующие о необходимости снижения штрафа, ответчиком не приведены.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, факт несения которых в размере 20000 руб. подтвержден документально. Определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве расходов на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей заявленной суммы расходов 20 000 рублей, принимая во внимание длительность рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от истца и его представителя, а также объема выполненной работы, качества оказанных услуг. Суд принимает во внимание, что в заявленную сумму расходов включена досудебная работа представителя, составление искового заявления, иных процессуальных документов, в том числе и после отмены ранее вынесенного судом заочного решения.
Возражения представителя ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие иную стоимость аналогичных услуг на территории [Адрес].
Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3820 руб.
Поскольку возложенная на ответчика обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнена, при удовлетворении иска, расходы за проведение экспертизы в размере 29500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО НПО [ ... ] проводившей экспертное исследование.
При этом суд не находит оснований для распределения данных расходов между истцом и ответчиком, несмотря на частичное удовлетворение иска, поскольку существо вопросов, поставленных на разрешение эксперта по ходатайству ответчика, было направлено на установление наличия или отсутствия производственных недостатков и возможность эксплуатации товара. Вопрос относительно определения стоимости аналогичного товара на разрешение экспертов поставлен не был, при определении размера убытков судом принята указанная ответчиком стоимость аналогичного товара. Злоупотребление и/или недобросовестность действий со стороны истца судом не установлена.
Кроме того, поскольку стоимость товара с учётом разницы между стоимостью аналогичного товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с целью недопущения неосновательного обогащения товар подлежит возврату истцом в пользу ответчика.
При обсуждении срока возврата товара судом заслушаны мнения каждой из сторон. Суд не может согласиться с ходатайством ответчика о необходимости указания в решении обязанности истца возвратить товар в течение 10-ти дней с момента вынесения решения суда при отсутствии доказательств исполнения ответчиком решения в пользу истца, что будет свидетельствовать о восстановлении нарушенных прав истца как потребителя.
В этой связи, суд считает, что приобретенный истцом товар подлежит возврату истцом ответчику в течение 10-ти дней с момента исполнения ответчиком решения в полном объёме. При этом расходы, связанные с транспортировкой товара, относятся на ответчика. Представитель ответчика пояснила о готовности нести расходы по транспортировке товара, в том числе и с места нахождения товара путём оказания курьерских услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО1, паспорт [Номер], выдан отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства в размере 116000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 65500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3820 рублей.
Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 приобретенный по договору на изготовление мебели [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] товар – двухъярусная кровать с лестницей комодом в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком настоящего решения силами и средствами по организации перевозки с адреса места нахождения товара ответчиком ИП ФИО2
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП [Номер]) в пользу ООО НПО [ ... ] (ИНН [Номер]) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 29500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено [ДД.ММ.ГГГГ]