УИД 27RS0(№)-60
Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ы к Администрации (адрес) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации (адрес) о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указывая на то, что (дата) супруг истца ФИО1 - ФИО2 был зарегистрирован по месту фактического проживания по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), и вселен в указанное жилое помещение собственником ФИО5, который с (дата) проживал и был зарегистрирован в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов», где умер (дата). Факт выезда из жилого помещения в дом-интернат для престарелых, регистрация в нём, свидетельствует о добровольной передаче собственником ФИО5 своего жилого помещения ФИО2 с целью постоянного проживания в нём. В течение 6 месяцев после смерти ФИО5 наследники ни фактически, ни юридически не приняли наследство, что свидетельствует об отсутствии таковых. ФИО2 осознавая, что, будучи зарегистрированным в данной квартире, приобрёл на нее законное право проживания, так как фактически открыто, непрерывно и добросовестно владел данным имуществом, как своим собственным до своей смерти (дата). Истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, ФИО1 состояла с ним в фактических брачных отношениях в течение 16 лет, (дата) между ними заключён юридический брак. Она постоянно проживала со своим супругом в спорном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время, что указывает на фактическое принятии ею данного наследства. Дети ФИО2: В., А. и А. периодически проживали со своим отцом и считали, что это было его единственным местом жительства. Обращаясь в суд, истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение (№) в (адрес) в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и произвести регистрацию права собственности.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО6
Определением суда от (дата) производство по делу в части исковых требований ФИО3 и ФИО4 АлексА.ны о признании за ними право собственности на жилое помещение прекращено, в связи с отказом от заявленных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата), неоднократно уточняла исковые требования, и в окончательной редакции требований просила признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу (адрес)60 в г. Комсомольске-на-Амуре в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что ФИО2 со дня вселения в спорное жилое помещение проживал в нем со своей семьей: супругой ФИО1 и детьми – сыном ФИО3, дочерьми ФИО2, ФИО4 Таким образом, истцы так же наряду с ФИО2 на протяжении более двадцати лет открыто, непрерывно, добросовестно владеют данным имуществом как своим собственным. При этом полагает, что собственник жилого помещения ФИО5 произвел действия, которые свидетельствуют о том, что он имел намерение передать свои права на жилое помещение ФИО2: зарегистрировал ФИО2 в спорной квартире по месту жительства, сам снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства в дом-интернат, передав ФИО2 все правоустанавливающие документы на квартиру. ФИО1 вселилась в данную квартиру как супруга ФИО2 в 1999 году, наряду с ФИО2 производила оплату на жилое помещение, сделала в нем ремонт, до настоящего времени проживает в данной квартире. При этом, ответчик без уважительных причин пропустил срок для принятия данного имущества выморочным после смерти ФИО5, никаких действий к этому не предпринял.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить, пояснила, что познакомилась с ФИО2 в 1998 года на работе. На момент их знакомства он уже проживал по адресу (адрес)60. Проживал в данной квартире он один, ФИО5 она в ней никогда не видела и не знала о его существовании пока однажды не увидела в квитанциях, которые приходили для оплаты за квартиру, его фамилию. На ее вопрос о том, кто такой ФИО5, ФИО2 пояснил ей, что это его знакомый, почти брат. Совместно с ФИО2 в данной квартире она проживала с 1999 года, они сделали ремонт, исправно оплачивали необходимые платежи, приобрели необходимую мебель и бытовую технику. В указанной квартире они проживали постоянно, никуда более не выезжали. Так же с ними периодически проживали дети ФИО2 – сын В. и дочь А. со своими детьми. В настоящее время она продолжает проживать в данной квартире.
В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 представили заявления об отказе от заявленных ими исковых требований, указав, что порядок последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. По обстоятельствам дела пояснили, что их отец ФИО2 проживал в спорной квартире длительное время, ФИО5 они не видели. ФИО1 проживала с отцом примерно с 1997 года, они совместно вели общее хозяйство, сделали в квартире ремонт. В доме по (адрес) ФИО2 никогда не проживал, данный дом использовался вместо дачи.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала уточненные исковые требования.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлся ее отцом, проживал в квартире по адресу (адрес)60. С 2002 года она периодически проживала в данной квартире с отцом, имеет регистрацию по (адрес). Ей известно, что ФИО5 являлся другом ее отца, выехал на постоянное место жительства в дом-интернат. В 2000-х годах, примерно через два года после того как отец стал проживать в данной квартире, он познакомился с ФИО1, ФИО5 на момент их знакомства уже проживал в доме-интернате.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что заявляя требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие трех признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом на протяжении пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. При этом, добросовестность в данном случае означает убежденность владельца имущества в правомерности своих действий по использованию имущества в качестве своего. Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока исковой давности возложена на давностного владельца. Однако, указанная совокупность условий в данном случае отсутствует, поскольку собственник жилого помещения – ФИО5 истца ФИО1 в спорную квартиру не вселял, судебным актом установлено, что в 2014 году ФИО2 проживал по иному адресу, следовательно истец так же не могла совместно с ним проживать в данной квартире.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Часть 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) и Пленума Высшего Арбитражного Суда (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, заявляя требования о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать одновременное наличие всех трех условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность призвание за лицом данного права.
В возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что собственником спорного жилого помещения по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)60 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) являлся ФИО5, что подтверждается справкой КГБУ «(адрес)кадастр».
Как усматривается из представленной МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» выписки из поквартирной карточки ФИО5 снят с регистрационного учета по указанному адресу с (дата).
Согласно справке КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО5 с (дата) по день смерти был зарегистрирован в указанном учреждении по месту жительства.
(дата) ФИО5 умер, о чем отделом ЗАГС (адрес) администрации (адрес) составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).
По информации нотариуса наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.
Так же судом по материалам дела установлено, с (дата) в жилом помещении по адресу (адрес)60 в качестве брата собственника помещения был зарегистрирован ФИО2
(дата) ФИО2 умер, о чем отделом ЗАГС (адрес) администрации (адрес) составлена актовая запись о смерти (№) от 12.11.2021
После его смерти нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело (№), с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, а так же дети: дочь ФИО4, дочь ФИО2, сын ФИО3
Требования о признании права собственности на спорное жилое помещение истцы обосновывают тем, что ФИО2, а так же его супруга ФИО1 и дети, в том числе дочь ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным жилым помещение.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что с 2004 года проживает по адресу (адрес)53, с указанного времени познакомились с ФИО2, его супругой ФИО1 и детьми. После его смерти в квартире проживает его супруга и дети.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснил, что Д-вы и ФИО1 являются его соседями по двору, проживают по адресу (адрес)60. Знаком с ними с 1997 года, поддерживает дружеские отношения с ФИО3 и ФИО4, а его дед поддерживал отношения с их отцом ФИО2 Примерно с 1998 года в указанной квартире стала проживать ФИО1 Кроме указанных лиц в данной квартире он больше никого не видел.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснил, что ФИО2 являлся его товарищем, проживал по адресу (адрес)60. После освобождения из мест лишения свободы в 1997 году он навещал его по указанному адресу, на тот период времени ФИО2 проживал с ФИО1, которую представил как супруг. В настоящее время ФИО1 продолжает проживать в указанной квартире. Иных лиц в указанной квартире он не видел, кому она принадлежит, ему не известно.
К пояснениям свидетелей ФИО11 и ФИО12, а так же истца ФИО1 в части периода времени, с которого ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, суд относится критически, поскольку они не только состоят в противоречат между собой, но и опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами, а так же пояснениями истца ФИО2 о том, что ее отец познакомился с ФИО1 в начале 2000-х годов, примерно через два года после того как вселился в спорное жилое помещение, при этом ФИО5 на тот период времени в данной квартире уже не проживал. В указанной части пояснения истца ФИО2 подтверждаются сведениями о снятии ФИО5 с регистрационного учета в указанном жилом помещении, и периоде его проживания в доме-интернате, обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, где указано, что на момент смерти ФИО1 состояла с ФИО2 в фактических брачных отношения на протяжении 16 лет, а так же пояснениями самой ФИО1, которые были даны ею в судебном заседании и из которых следует, что на момент ее вселения в спорное жилое помещение ФИО5 в нем уже не проживал, и она его никогда не видела.
Кроме этого, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлен факт проживания ФИО2 по состоянию на (дата) по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) за ФИО2 признано право на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство и приобретение жилого помещения в замен утраченного в результате чрезвычайно ситуации.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 с (дата) имел регистрацию по месту жительства по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
Так же вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 признан членом семьи собственников жилого помещения по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) – ФИО13 и ФИО2 Как следует из указанного судебного акта, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицал факт своего проживания по указанному адресу, пояснил, что проживал в указанном доме с матерью ФИО13 и сыном.
В соответствии с ст. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что об отсутствии добросовестности владения ФИО1 и ФИО2 спорной квартирой, поскольку согласие на вселение их в жилое помещение собственник ФИО5 не давал, в связи с чем они не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, они не могут быть признаны добросовестными приобретателями. Кроме этого, из пояснений ФИО2 установлено, что в спорном жилом помещении она постоянно не проживала, имела регистрацию по другому месту жительства, у отца гостила длительный период времени. Оснований для признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности в силу приобретателей давности как за правопреемниками ФИО2 суд так же не находит, поскольку владение указанным лицом спорным жилым помещением не являлось непрерывным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 ы к Администрации (адрес) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко