Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным уточненным иском к ФИО5, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом в размере 57 979 руб. 67 коп. под 25,9 % годовых, а ФИО6 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец исполнил принятые по договору обязательства. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 22 819 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд, с учетом его уточнения, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитной карте в размере 22 819 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 234 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, иск с учетом его уточнений признала.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен эмиссионный контракт №-№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом в размере 57 979 руб. 67 коп. под 25,9 %. ФИО6 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая Банком задолженность, с учетом произведенных погашений, в размере 22 819 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6 нотариусом Московской <адрес> нотариальной палаты ФИО7, наследниками ФИО6 являются супруга умершего ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ, земельного участка, расположенного на нем строения, долей в уставном капитале ООО «Современные процессинговые разработки».

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО6 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к его наследникам, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 234 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-5974319830 в размере 22 819,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 234,58 руб. руб., а всего взыскать 25 053 (двадцать пять тысяч пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.<адрес>