УИД 77RS0033-02-2022-003835-98

Дело 2-2398/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/22 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЦ Академия Времени» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском. В обоснование иска ссылается на то, что истец с одной стороны и ООО ВОЦ «Академия Времени» заключили Договор оферты на предоставление образовательных услуг на платной основе. Согласно оферте истцом был приобретен курс «Профессионал», стоимость обучения составила 90 000 рублей. Истцом была оплачена стоимость обучения в полном объеме. После оплаты курса обучения, истцом у менеджера ответчика была уточнена информация по вопросу выдачи диплома о втором высшем образовании, на что он получил ответ, что выдается только диплом о профессиональной переподготовке, что не устроило истца и им было принято решение о расторжении договора. 05.08.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление на расторжение договора. 21.01.2022 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 30 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты стоимости образовательных услуг, неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 5-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Пояснил суду, что основную сумму за обучение ответчик вернул истцу только 01.06.2022 года.

Представитель ответчика генеральный директор ООО ВОЦ «Академия Времени» фио в судебное заседание явился, возражал против взыскания неустойки в указанном размере, просил снизить сумму.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании, из представленных материалов установлено, что истец с одной стороны и ООО ВОЦ «Академия Времени» заключили Договор оферты на предоставление образовательных услуг на платной основе.

Согласно оферте истцом был приобретен курс «Профессионал», стоимость обучения составила 90 000 рублей.

Истцом была оплачена стоимость обучения в полном объеме.

После оплаты курса обучения, истцом у менеджера ответчика была уточнена информация по вопросу выдачи диплома о втором высшем образовании, на что он получил ответ, что выдается только диплом о профессиональной переподготовке, что не устроило истца и им было принято решение о расторжении договора.

05.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление на расторжение договора.

21.01.2022 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 30 000 рублей 00 коп.

01.06.2022 ответчиком был произведен возврат основной суммы денежных средств, оплаченных за обучение в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 указанной статьи Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение Обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу от. 28 указанного выше закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнения работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Принятые на себя ответчиком обязательства предоставить образовательные услуги и выдать диплом государственного образца, является существенным недостатком предоставляемой ответчиком услуги, так как потребитель (истец) не смог получить то, на что рассчитывал при заключении договора - выдача диплома государственного образца.

Требования истца ответчиком удовлетворены лишь после обращения истца в суд за защитой своих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей по отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг ем гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы применяться общие положения Законе о защите прав потребителей в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12) об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14) о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как факт нарушения ответчиком условий договора установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из даты обращения к ответчику за возвратом денежных средств, сумма неустойки (пени) составляет – 90 000 рублей.

При этом, обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленной неустойки суммой, 90 000 рублей, подтвердив в судебном заседании достаточность указанной суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая, фактические обстоятельств дела, а также с учетом объема нарушенного права, находит размер подлежащую ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с данной нормой права моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данные законоположения, в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера- возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы на представителя в размере 35000 руб. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 20 000 рублей в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек, расходы на проведение заключения специалиста в размере 20900 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были подтверждены документально в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 3200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЦ Академия Времени» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО2 ИНН <***> неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф 8000 рублей, расходы на проведение заключения специалиста 20900 рублей, расходы на оформление доверенности 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, а всего 81900 (восемьдесят одну тысячу девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЦ Академия Времени» ОГРН: <***>, ИНН: <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: