Решение по делу № 02-0859/2022(02-8331/2021)~М-6458/2021 от 22.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2022 по иску ФИО1 ( СИНЛС: 011-795-279-50) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого водитель автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последней телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В период с 11.12.2019 г. по 19.01.2019 г. истец находилась на лечении в ГБУЗ адрес «Луховицкая ЦРБ». Виновным в произошедшем дорожном событии признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Признав случай страховым, по заявлению ФИО1, страховой компанией потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 75000 руб., при этом в возмещении стоимости приобретенных в период лечения лекарственных препаратов и услуг медицинской организации и сиделки отказано. По мнению истца, сумма недоплаченного страхового возмещения страховой компанией составляет 425000 руб., поскольку помимо приобретения в период лечения лекарственных препаратов и получения медицинских услуг, в том числе в части ухода, у ФИО1 развилось онкологическое заболевание в области левой грудной железы, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 11.12.2019 г. ДТП. Помимо того, должны быть компенсированы расходы на санаторно-курортное лечение и транспортные расходы, которые потерпевшая понесет в будущем. Ввиду установления законом определенного размера страховой суммы лицо, признанное виновным в ДТП, обязано возместить разницу между страховым возмещением и размером ущерба и убытков, а равно непокрытая часть расходов должна быть взыскана в виновника дорожной аварии - фио В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных физических болях, переживаниях, стрессе, страхе, дискомфорте и отсутствии сна, ограничений в передвижении, изменении привычного образа жизни.

При таких обстоятельствах, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу с адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 425000 руб., штраф; взыскать с фио убытки в размере 1769204 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адрес не явился, извещено. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.12.2019 г. на 23 км+600 м автомобильной адрес г.адрес водитель автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода ФИО1

Виновным в произошедшей дорожной аварии признан ФИО2

В период с 11.12.2019 г. по 19.01.2019 г. истец находилась на госпитализации в ГБУЗ Луховицкого адрес «Луховицкая ЦРБ».

Согласно заключения эксперта ГБУЗ адрес «БСМЭ» Зарайское судебно-медицинское отделение, ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 11.12.2019 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», куда 27.10.2020 г. обратилась ФИО1 с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

На основании пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии).

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).

Из страхового акта от 12.11.2020 г. следует, что страховой компанией потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 75000 руб.

В обоснование заявленных к адрес «РЕСО-Гарантия» требований истец ссылалась на то, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, в частности не покрыты расходы на приобретение в период лечения лекарственных препаратов, расходы на оказание медицинских услуг и сиделки, на санаторно-курортное лечение и транспортные расходы, которые потерпевший понесет в будущем, при расчет выплаты не учтен утраченный заработок.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

адрес «РЕСО-Гарантия» компенсационная выплата произведена в размере 15% от страховой суммы исходя из утвержденных нормативов по п. 63.б (5%) + п. 45.б (10%).

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ Луховицкого адрес «Луховицкая центральная районная больница» (л.д. 26-27 т. 1), ФИО1 рекомендовано носить корсет в течение 1 года при физической нагрузке; не сидеть 6 месяцев; нейромультивит по 1 таблетке 2 раза в день 1 месяц; найз гель место при болях в спине; ЛФК, дыхательную гимнастику продолжать; после снятия корсета - бассейн, ЛФК, массаж; прием препаратов кальция («Остеогенон» по таблетке 2 раза в день 2 месяца); кальций содержащая диета - кисло-молочные продукты; амбулаторное наблюдение у травмотолога в поликлинике.

Расходы на приобретение корсета составили 6227 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов - 8297 руб., расходы на приобретение насадки на унитаз и сиденье-насадки на унитаз Титан LY-2015 LILIE с мягким каркасом - 4280 руб.

Истцом заявлены к взысканию дополнительные расходы в виде оплаты услуг сиделки, которая осуществляла уход за потерпевшей с 30.01.2020 г., в размере 360000 руб.

Вместе с тем, суд считает недоказанным нуждаемость ФИО1 в данных расходах в связи с полученными 11.12.2019 г. травмами, а также отсутствие у истца права на их бесплатное обеспечение.

Истец ссылается на то, что, после прохождения лечения полученных в ДТП травм, у ФИО1 было диагностировано онкологическое заболевание, в связи с чем были также понесены дополнительные расходы на проведение ренгтенологических исследований и соответствующей операции. Полагает, что онкологическое заболевание возникло у нее в связи с тем, что ей часто проводили ренгтенологические исследования при лечении травм, полученных в ДТП.

Считая сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении потребителя, финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза.

В соответствии со ст. 71 п.1 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.06.2021 № У-21-68727/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с нормативами, утверждёнными Правилами расчета составляет: перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков : 1 позвонка - 10 процентов от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном отношении соответствует 50 000 рублей 00 копеек; повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости - 5 процента от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном отношении соответствует 25 000 рублей 00 копеек.

Установить причинно-следственную связь между инвалидностью Заявителя и повреждениями, полученными при ДТП от 11.12.2019, не представляется возможным, т.к. для исследования не представлены документы, в которых указан конкретный диагноз, в связи с которым установлена инвалидность (протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина или обратный талон из бюро медико-социальной экспертизы).

С учетом изложенного, итоговая обоснованная сумма страховой выплаты Заявителю, в соответствии с полученными в момент ДТП от 11.12.2019 г. повреждениями, составляет 75000 рублей 00 копеек (15% от 500 000 рублей 00 копеек).

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.06.2021 № У-21-68727/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, анализу предоставленных документов, обоснованная сумма утраченного заработка Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП от 11.12.2019 за период полной нетрудоспособности составляет 14 987 рублей 07 копеек.

Как разъяснено в пункте 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.06.2021 № У-21-68727/3020-004, подготовленному врачом, судебно-медицинским экспертом фио и главным бухгалтером ООО «Ф1 Ассистанс» фио, анализу предоставленных документов, подтверждающих приобретение Заявителем лекарственных средств, изделий медицинского назначения, медицинских и иных услуг (чеки, договоры, квитанции, накладные), выявлена у Заявителя нуждаемость по медицинскому назначению в следующих дополнительных расходах, вследствие повреждений, полученных в результате ДТП от 11.12.2019: расходы, связанные с необходимостью приобретения пояснично-крестцового корсета в размере 6227 рублей 00 копеек, расходы на остеогенон таб. № 40 в размере 812 рублей 00 копеек, расходы на остеогенон 830 мг таб. № 40 в размере 1 023 рубля 00 копеек.

Итоговая обоснованная сумма дополнительных расходов на лечение составляет 9062 рубля 00 копеек (6 227 рублей 00 копеек +1812 рублей 00 копеек + 1 023 рубля 00 копеек).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает в качестве доказательства заключения ООО «Ф1 Ассистанс», поскольку заключение дано в письменной форме, содержат подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленные вопросы, является последовательным.

Оценив заключение экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены Правилами ОСАГО, и общей суммой, осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) указано что, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии Правилами расчета, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

Общий размер утраченного заработка Заявителя и сумма дополнительных расходов составляют 24 049 рублей 07 копеек (14 987 рублей 07 копеек + 9 062 рубля 00 копеек).

12.11.2020 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителю по Договору ОСАГО в размере 75 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 590865 от 12.11.2020.

Таким образом, учитывая, что возмещение утраченного заработка является самостоятельными видами возмещения, на получение которых потерпевший вправе рассчитывать при повреждении здоровья с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 24049 руб. 07 коп. ( исходя из заключения ООО «Ф1 Ассистанс»).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12024 руб. 53 коп.

Пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации, согласно которому при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное печение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с «Программой государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью», утвержденной постановлением Правительства РФ № 782 от 4 октября 2010г., первичная медико-санитарная помощь; неотложная медицинская помощь; скорая медицинская помощь, в том числе специализированная; специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная, предоставляются в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации. При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

Вместе с тем, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

Такой вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которых потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинению гражданину увечья либо иного повреждения его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено и судом не добыто доказательств обоснованности, относимости и необходимости несения иных расходов включая медикаменты, расходы на приобретение насадки на унитаз и сиденье-насадки на унитаз Титан LY-2015 LILIE с мягким каркасом, также доказательств того, что указанные расходы понесены непосредственно на лечение вследствие повреждений, полученных в результате ДТП от 11.12.2019г.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате койко-место суд приходит к следующим выводам.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что доказательства тому, что истец не мог получить данное лечение в рамках государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, а также того, что в больнице отсутствовали бесплатные койко-места, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено, а также учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих невозможностью получения лечения бесплатно, истцом не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании о взыскании расходов по оплате койко-место.

В материалы дела истцом представлен расчет расходов на санаторно-курортное лечение и реабилитацию в ССК «Вулкан», размер которого составил 491276 руб.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении, в нарушение требований ст. 1085 ГК РФ, не доказана.

Требования о взыскании расходов на лечение онкологического заболевания, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и онкологическим заболеванием в области левой грудной железы, не подтверждена невозможность получения медицинской помощи бесплатно, в связи с чем взыскание расходов на лечение необоснованно.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными в ДТП 11.12.2019 г. травмами и развитием у истца онкологического заболевания, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы, понесенные стороной истца в связи с лечением онкологического заболевания взысканию не подлежат.

При этом, суд исходит их того, что стороне истца неоднократно предоставлялось время для предоставления дополнительных доказательств, однако сторона истца настаивала на рассмотрении дело по имеющимся доказательствам.

Истцом не представлено доказательств, что указанное ей заболевание находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка (упущенной выгоды), суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, основанием возмещения убытков (вреда) является совокупность следующих фактов: наличие убытков (вреда), противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

29.11.2019 г. между ООО «АДМИРАЛ» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № 002/11-19, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги, направленные на аудит текущего состояния, организацию, функционирование и контроль работы химической лаборатории заказчика, с целью обеспечения круглосуточного и бесперебойного функционирования технологического производственного процесса, направленного на выпуск готовой продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Срок начала оказания услуг - 29.11.2019 г. (п. 3.1), срок окончания оказания услуг - 31.12.2020 г. (п. 3.2).

Цена услуг исполнителя определена в размере 1280000 руб. (п. 2.1).

Как следует, из представленных документов, указанный договор был расторгнут 25.12.2018 года, в связи с неисполнением стороной работ и услуг в объеме этапа № 1.

При этом, суд учитывает, что с момента заключения договора и до расторжения прошел почти месяц.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что она не была получена только в связи с допущенными ответчиком нарушениями, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить с достаточной степенью определенности, что канцелярские расходы истцом понесены именно по настоящему делу, постольку они не могут быть взысканы в качестве убытков со страховой компании.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма расходов на лечение, с учетом произведенной выплаты и взысканной судом, не превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком по договору ОСАГО за причинение вреда здоровью, требования о взыскании с фио убытков в виде разницы непокрытых страховой компанией расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства ДТП, в результате которого по вине фио ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В таком положении, судебные расходы ФИО1 об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с фио

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 921 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 24049 руб. 07 коп., штраф в сумме 12024 руб. 53 коп.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 921 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен