Дело № 2-1696/2025

УИД 03RS0002-01-2025-000434-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным действий по аресту счета, удержанию денежных средств, возложении обязанности снят арест со счета №, взыскании незаконно удержанных денежных средств 10 699,76 руб., неустойки 291,44 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом. ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся исполнительные производства в отношении нее прекращены, аресты со счетов сняты. В нарушение требований закона Банк ВТБ не снял арест со счета №, произвел удержания денежных средств в общей сумме 10 699,76 руб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьями 307, 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП <адрес> ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 225 593,47 руб. (т.1 л.д.209-210).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся, в том числе, на счете 40№, открытом в Банке ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.213-214).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (т.2 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> с заявлением, в котором просила производить удержания со счета 40№, открытом в Банке ВТБ (ПАО), сохраняя прожиточный минимум 13 793 руб. (т.1 л.д.218-220).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 40№, открытом в Банке ВТБ (ПАО), с сохранением заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (т.1 л.д.221-224).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-20545/2023 ФИО1 признана банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения отменены (т.1 л.д.153).

Из ответа Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес Банка ВТБ (ПАО) через ЛК ЕПГУ данное постановление взыскателем не получено в связи с ошибкой отправки ЛК ЕПГУ (т.1 л.д.141, 154).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40№ (т.1 л.д.144). данное постановление направлено в адрес банка через ЛК ЕПГУ.

Согласно уведомлению Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление исполнено, арест со счета 40№ снят (т.1 л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40№, открытом в Банке ВТБ (ПАО), с сохранением заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (т.2 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в банк на исполнение простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции (т.2 л.д.83).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк на бумажном носителе поступило постановление без номера от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО3, по исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 40№, на сумму 226 258,33 руб. с сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ установлены ограничения на сумму 226 258,33 руб., с указанного счета на счет Калининского РОСП <адрес> переведены: ДД.ММ.ГГГГ – 17,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 457,19 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 8 263,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 899,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№ действуют ограничения, наложенные постановлением без номера от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, так как постановлением об отмене постановления об обращении взыскания по исполнительному производству №-СД в банк не поступало (т.1 л.д.172).

Таким образом, довод ответчика о том, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40№, открытом в Банке ВТБ (ПАО), с сохранением заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума в банк не поступало, является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в банк на исполнение повторно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т.2 л.д.84, 85).

Учитывая, что являясь кредитной организацией, исполняющей требования исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя, банк обязан исполнять их исходя из буквального содержания требований, списание денежных средств со счета 40№, открытого в банке на имя должника ФИО1, осуществлено Банком ВТБ (ПАО) правомерно, нарушение прав истца действиями ответчика не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 возвращены удержанные денежные средства на счет 40№, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается представленными представителем Калининского РОСП <адрес> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 263,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. (т.2 л.д.78, 79, 80, 81, 82).

Суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика Банка ВТБ (ПАО) и недоказанности факта нарушения им норм действующего законодательства, повлекшего причинение истцу материального ущерба и нарушение прав истца, как потребителя банковских услуг, а также его личных неимущественных прав.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по аресту счета 40№, удержанию денежных средств, возложении обязанности снят арест с указанного счета, производных требований о взыскании незаконно удержанных денежных средств 10 699,76 руб., неустойки 291,44 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по аресту счета, удержанию денежных средств, возложении обязанности снят арест со счета, взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ