дело № 2а-5996/2025

УИД 03RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р., представителя административного истца Управления МВД России по <адрес> – ФИО4, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по <адрес> (далее по тексту Управление) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. Свое административное исковое заявление Управление мотивировало тем, что ФИО1 состоит в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> на учете как лицо, в отношении которого на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением в отношении него ряда ограничений, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртных напитков на розлив; пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. С момента установления в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ст. 19.16 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (21 и ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, Управление просило суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принимать участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного (округа) по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которого установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по <адрес> – ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с настоящим административно исковым заявлением не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме. Свои возражения мотивировал тем, что установление ему дополнительных административных ограничений не позволит официально трудоустроиться, в том числе на работу со сменным графиком работы.

Прокурор Фазылова Л.Р. дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявление Управления подлежащим удовлетворению частично, поскольку правовых оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принимать участия в указанных мероприятиях не имеется. В остальной части предложенные Управлением административные ограничения подлежат установлению ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, находит настоящее административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично в силу ниже следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением в отношении него ряда ограничений, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртных напитков на розлив; пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Основанием для принятия судом такого решения явился факт того, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное им в период нахождения под административным надзором, и за совершение которого он был осужден к лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> на профилактический учет как лицо в отношение, которого был установлен административный надзор.

При этом с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора, он 4 раза, в установленном законе порядке, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

При этом как следует из справки характеристики представленной в отношении ФИО1, он проживает по адресу: РБ, <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к чрезмерному употреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для удовлетворения требования Управления об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования - городского округа <адрес> Республики Башкортостан без разрешения территориального органа внутренних дел.

Установление в отношении ФИО1 данных ограничений положения Закона не нарушают, соответствуют ему, отвечают требованиям законности и соответствует характеру совершенных ФИО1 административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором.

Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования - городского округа <адрес> Республики Башкортостан без разрешения территориального органа внутренних дел подлежит установлению ФИО1 в силу положений п. 29 Пленума.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что правовых оснований для установления ФИО1 данного административного ограничения не имеется, а административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 привлекался к ответственности в установленном законе порядке, не были совершенны в общественном месте.

Доказательств того, что ФИО1 может совершить какие-либо правонарушения в общественных местах, материалы дела не содержит, административным истцом такие доказательства суду представлены не были.

Установление в отношении ФИО1 данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, оно установлению в отношении него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:

1 обязательная явка в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

запрещение выезда за пределы муниципального образования - городского округа <адрес> Республики Башкортостан без разрешения территориального органа внутренних дел.

В остальной части административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

В удовлетворении административно искового заявления Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.К. Серов