Дело № 2-1018/2024 УИД 77RS0008-02-2024-001067-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. 04 января 2024 г. произошел залив квартиры ФИО1 по вышеуказанному адресу. 09 января 2024 г. года был произведен осмотр квартиры с участием представителей ГБУ «Жилишник адрес», в результате которого был подтвержден факт залива квартиры фио Причиной протечки согласно вышеуказанной акту является течь непроектного полотенцесушителя/непроектная подводка к полотенцесушителю из полипропилена. Кроме того, 09 января 2024 г. составлен акт в составе инженерной службы адрес фио и указано, что на момент обследования температура ГВС составляет 97 градусов, что не соответствует нормативным показателям. Согласно Заключению специалиста ... причиной залива от 04 января 2024 г. явилась разгерметизация участка трубопровода ГВС на отводе от общедомового стояка ГВС к полотенцесушителю в следствие превышения предельно допустимой температуры воды в ГВС (более 95 градусов по Цельсию). Согласно Отчету об оценке, рыночная стоимость затрат на работы и материалы для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, составит сумма 25 января 2024 г. Истцом направлена досудебная претензия в адрес Ответчика, которая была получена в тот же день. Указанный залив произошел по вине ответчика. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с Уставом, управление многоквартирным домом – корпусом 1209 осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями и дополнениями): "Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С in. 84 СанПиН 2.1.3684- 21)".

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Как установлено судом, 04 января 2024 г. произошел залив квартиры по адресу: адрес, адрес. 09 января 2024 г. года был произведен осмотр квартиры с участием представителей ГБУ «Жилишник адрес», в результате которого был подтвержден факт залива квартиры фио Причиной протечки согласно вышеуказанной акту является течь непроектного полотенцесушителя (непроектная подводка к полотенцесушителю из полипропилена). Также 09 января 2024 г. составлен акт в составе инженерной службы адрес фио, в котором указано, что на момент обследования температура ГВС составляет 97 градусов, что не соответствует нормативным показателям.

Истец произвел независимую оценку ущерба в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно отчету ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, а также пострадавшего имущества в результате залива без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

25 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена инженер ГБУ «Жилищник адрес», которая пояснила, что 09 января 2024 года ей составлялся акт осмотра квартиры истца, производился замер температуры воды, которая составляла 97 градусов. В ходе осмотра была выявлено наличие перепланировки в квартире, а именно переустановка полотенцесушителя.

Свидетель фио пояснил суду, что работает главным инженером ГБУ «Жилищник адрес», так же указал, что температура воды 97 градусов является не допустимой, однако трубы, предусмотренные проектной документацией к дому, такую температуру выдерживают.

Допрошенный свидетель фио пояснил, что проживает по адресу: адрес, адрес. 03 января 2024 года произошел залив его квартиры из квартиры истца. В тот день температура воды была не менее 95 градусов. У свидетеля установлен датчик уведомления с измерением температуры воды, которая с осени 2023 года не опускалась. По данному факту в январе 2024 года свидетель делал три заявки. При осмотре квартиры свидетеля сотрудники ГБУ «Жилищник адрес», производили замер температуры воды, которая составляла 98 градусов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями в части размера ущерба, а также виной в заливе, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от 11 июля 2024 года проведена судебная экспертиза фио «Центр Судебных Исследований «РиК», согласно выводам которой причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, произошедшего 03 января 2024 года, является разрыв полипропиленовой трубы ГВС, замурованной в стене в совокупности с повышенной температурой. Прокладка труб в стене без амортизирующей прокладки запрещена. Сами трубы соответствуют техническим характеристикам для полипропиленовых труб. Превышение предельно допустимой температуры воды в ГВС в совокупности с замурованной в стене участке трубы явились причиной ее разгерметизации. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, поврежденного в результате залива 03 января 2024 года по ценам Московского региона с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ составляет без учета износа сумма Стоимость поврежденного имущества в квартире истца составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля эксперт фио, который подтвердил выводы экспертного заключения, также пояснил, что в домах разрешено установление труб из полипропилена, в частности, такие трубы устанавливаются в рамках капитального ремонта. Температура воды, которая была в трубе в день залива, является недопустимой. В случае, если бы температура воды соответствовала пределам допустимой, разрыва трубы, и как следствие, залива квартиры не произошло бы.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение фио «Центр Судебных Исследований «РиК» и приходит к выводу, что вина в заливе жилого помещения истца, имевшего место 03 января 2024 года, лежит на ответчике ГБУ «Жилищник адрес», поскольку последний является управляющей компанией по корпусу № 1209, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, по контролю состояния трубопроводов системы ГВС, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ГБУ «Жилищник адрес» обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, составляет сумма, учитывая принципы разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.