Дело № 2-3697/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-002860-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 42770 руб. 27 коп., под 49% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету, ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами. Стороной ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. В результате ряда заключенных договоров уступки прав требований (цессии) право требования по кредитному договору № перешло к ИП ФИО3 По имеющимся сведениям, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В силу положений гражданского законодательства обязанность по оплате образовавшейся задолженности лежит на лицах, принявших наследство, а в отсутствие таких лиц на орган, в пользу которого в силу закона переходит такое имущество. На основании изложенного, просит: взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) - 42770 руб. 27 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 27311 руб. 47 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 234723 руб. 24 коп. – сумма процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 40000 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 42770 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - проценты по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 42770 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности.

В судебное заедание истец – ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцом и ответчиков не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, а также не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 42770 руб. 27 коп., под 49% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Усматривается, что настоящие исковые требования ИП ФИО3 обусловлены неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ИП ФИО6

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности у физических лиц и/или заемщиком уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований №-МКБ, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к последнему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Судом установлено, что по вопросу принятия наследства после смерти ФИО2 к нотариусу никто не обращался.

Согласно представленным по запросам суда сведениям, на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки «ВАЗ 2106», 2002 г.в., VIN: №, г.р.з. В145УС90.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящим требованиям является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Поскольку ответчик в силу действующего гражданского законодательства отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости вымороченного имущества, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление стоимости наследственного имущества, поскольку от этого зависит возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 1175 ГК РФ.

Судом неоднократно в адрес ИП ФИО3 направлялись извещения, в которых истцу предлагалось предоставить отчет о рыночной стоимости автомобиля марки «ВАЗ 2106», 2002 г.в., VIN: №, г.р.з. №, однако, данные извещения остались без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, поскольку именно на истца в силу бремени доказывания входило предоставление доказательств стоимости выморочного имущества, однако последним не был представлен отчет о рыночной стоимости транспортного средства на момент смерти наследодателя, не было заявлено ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, с предоставлением доказательств внесения денежных средств на депозит судебного департамента в обеспечение заявленного ходатайства, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева