Дело № 2-5444/2022

адрес

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

29 ноября 2022 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5444/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал следующее. Между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1005932475 от 28.02.2020 г. на срок до 15.08.2020 г. на сумму сумма Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. 14.10.2021 г. между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор переуступки прав требования, в том числе и по указанной задолженности ФИО1 в размере сумма Судебный приказ по делу о взыскании задолженности с ФИО1 отменен определением мирового судьи от 27.05.2022; долга не погашен. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №1005932475 от 28.02.2020 г. в размере сумма, в том числе сумму основного долга сумма, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) сумма, штраф сумма, и уплаченную госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки; возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, от получения судебных извещений по почте уклонился, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск ответственности связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1005932475 от 28.02.2020 г. на сумму сумма. Срок возврата займа до 15.08.2020 г.

Во исполнение условий договора, сумма займа была переведена на счет ответчика, что последним не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере сумма каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется его личная подпись.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

Согласно заявленным требованиям истца, задолженность ответчика образовалась за период с 12.04.2020г. по 14.10.2021 г.

14.10.2021г. между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор переуступки прав требования, в том числе и по указанной задолженности ФИО1 в размере сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется кредитный договор.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору, а равно иной расчет задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №1005932475 от 28.02.2020 г. в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями№ 1940 от 10.01.2022 г. и № 1820 от 27.07.2022 г.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1005932475 от 28.02.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова