УИД 63RS0№-26
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 июня 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3440/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
ФИО2 в спорный период являлась налогоплательщиком в связи с наличием в собственности объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика отменен по заявлению должника. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО2 задолженность в размере 3240,03 руб., из которых:
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 8,69 руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,
- пени по налогу на имущество за 2017 г. в размере 0,70 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,
- транспортный налог за 2019 г. в размере 3225 руб., пени в размере 5,64 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты возможности взыскания по данным требованиям, признать задолженность безнадежной к взысканию.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, квитанцию об оплате недоимки на общую сумму 3240,03 руб.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. ст. 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания административного иска и приложенных документов следует, что у ФИО2 возникла обязанность по уплате налогов ввиду наличия в собственности объектов налогообложения:
- автомобиля ВМВ, г/н №,
- квартиры, кадастровый № (<адрес>),
- квартиры, кадастровый № (<адрес>),
- квартиры, кадастровый № (<адрес>, бульвар Цветной, <адрес>).
На основании ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения. В дальнейшем выставлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания уточненного иска следует, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый период 2019 год) транспортный налог насчитан в размере 20791 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата налога в размере 7891 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет налога в связи и прекращением факта владения в размере 12900 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, установленных в вышеуказанном требовании, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, судебный приказ №а-1399/2022 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
В ходе рассмотрения настоящего заявления административным ответчиком произведена оплата спорной задолженности в сумме 3240,03 руб., в подтверждение чего представлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Применительно к Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 107н) суд принимает указанную оплату в счет погашения долга по настоящему иску, поскольку в платежном документе налогоплательщиком указан период уплаты налога, назначение платежа – погашение задолженности по административному делу №а-3440/2023 по иску №.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующей суммы налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представляемого физическим лицом документа.
Таким образом, добровольный порядок уплаты налогоплательщиком суммы налога, в отличие от его принудительного взыскания (ст.ст. 69,46,47НК РФ), предполагает, что назначение платежа определяется налогоплательщиком, а не налоговым органом.
Поскольку обязательства в части уплаты недоимки по налогу административным ответчиком исполнены в данному требованию в полном объеме, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова