2-256/2023

61RS0005-01-2022-007097-06РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчиков ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-и лица ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли- продажи, признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании права отсутствующим, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи, признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании права отсутствующим, признании права собственности, указывая что ... г. из разговора с сыном, ФИО7, истцу ФИО1 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082613:1198, с жилым домом расположенном на данном земельном участке, с кадастровым номером №, с местоположением по адресу, <...> ранее принадлежащая ему на праве собственности, больше не принадлежит, принадлежит его невестке ФИО5, ... г. и она сейчас его собирается продавать. Запросив выписку из МФЦ <...>, ... г., истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, жилым домом с кадастровым номером № расположенном на данном земельном участке, с местоположением по адресу, <...> <...>, согласно договора купли-продажи земельного участка от ... г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, ... г., ФИО4 передан в дар своей дочери ФИО5, ... г. ФИО5 передан в дар своей матери ФИО6.

Ознакомившись с материалом гражданского дела, с выпиской из ЕГРП, по запросу Октябрьского районного суда <...>, ... г., истцу стало известно, что ... г., ФИО4, зарегистрировал право собственности на его жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с присвоением кадастрового номера №.

В вышеуказанном жилом доме, в период с сентября 2022 года, он проживает с сыном, сын через свою жену, ФИО5, оплачивал коммунальные услуги, с ... г. года по настоящее время, договор купли-продажи земельного участка, был составлен и оформлен для обналичивания денежных средств по налогам, то есть имело место мнимой сделки, так как заключался без намерения «создать правовые последствия», сын настаивал на оформление сделки, оказывал моральное давление, и истец вынужден был заключить эту фиктивную сделку. Жилой дом не был зарегистрированный на момент заключения договор купли-продажи земельного участка в ЕГРП. Жилой дом, строительство которого было начато в ... г. году, на момент заключения договора о продаже земельного участка, был готов для введения в эксплуатацию, готовность дома составляла 100%. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера от ... г., фото и видео доказательствами. Истец заблуждался относительно существа сделки в силу имеющегося у него страха, распада семьи сына, и уверений переписать дом сыну со стороны ответчика, не имел никогда намерения продавать дом с земельным участком, являющуюся единственным местом жительства сына. Как истцом, так и ответчиком не были совершены необходимые действия для создания правовых последствий, связанных с переходом права собственности, поведение сторон в значительной мере обусловлено мотивационными факторами, по фиктивному договору, ответчик получил право собственности на земельный участок, дом не входил в договор купли-продажи земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка в спорном доме проживали сын со своей второй семьей, ответчик, ФИО4 никогда в спорном доме не проживал, не оплачивал коммунальные услуги, не нес бремя содержания дома, а истец после совершения сделки, ни земельный участок, ни дом, ответчикам не передавал, истец с сыном проживают в спорном доме, в спорной недвижимости в настоящее время. Целью заключения договора купли-продажи квартиры от ... г., являлось именно обналичивание налога, на доход физических лиц (НДФЛ), после покупки жилья, возврата уплаченных в бюджет средств. Налоговый вычет за недвижимость каждому человеку дают один раз. Существует лимит, с которого будет исчисляться налогового вычета, в размере 2 млн руб., Таким образом, сумма имущественного налогового вычета составила № тыс. руб. из разговора с сыном следовало, что ответчику необходимо было обналичить денежные средства, налога, на доход физических лиц (НДФЛ), и он в связи с этим, вынужден был провернуть заключение фиктивной сделки по купли-продажи земельного участка, принадлежащей истцу на праве собственности. По договору купли-продажи указанного земельного участка, стоимость была определена в размере № руб.

Согласно пункту 2.1 данного договора расчет между покупателем и продавцом происходит в следующем порядке, денежная сумма в размере № руб. уплачена продавцу до подписания договора, и подачи документов на государственную регистрацию.

В момент заключения договора купли - продажи спорного земельного участка с ответчиком, воля истца не была направлена на отчуждение принадлежащему ему земельного участка, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств нет, отсутствуют так же доказательства о передаче истцу ответчиком земельного участка, акта приема-передачи, на основании договора купли-продажи земельного участка от ... г..

В договоре купли-продажи указано, что № рублей, уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, данный текст выполнен печатным шрифтом, не подписан покупателем, и не подтверждает фактическую передачу денежных средств, так как не содержит сведений о том, когда и каким образом (наличным или безналичным расчетом) денежная сумма была передана покупателем и получена продавцом.

В дальнейшем с вышеуказанным земельным участком и домом, построенным на данном земельном участке, недвижимостью, были совершены мнимые сделки ... г., ФИО4 передан в дар своей дочери ФИО5, ... г. ФИО5 передан в дар своей матери ФИО6. Привлечённый в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, с ... г. находится в брак с ответчиком, ФИО5, брачные отношения между ними прекратились ... г., общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Между ними имеется спор по совместно нажитому имуществу, а также на семейные нужды оформлялись кредиты. Согласия на отчуждение жилого дома с кадастровым номером №, не давал.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать недействительным договор купли-продажи, договора дарения, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности.

Договор купли-продажи от ... г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №, с применением последствий недействительности данной сделки, в виде признания недействительным,

признать отсутствующим права собственности, Регистрацию права собственности от ... г., на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с местоположением по адресу<...>, <...>, ФИО4.

Признать недействительным, Договор дарения от ... г., заключенного ФИО4 и ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, с жилым домом расположенном на данном земельном участке, с кадастровым номером №, с местоположением по адресу, Россия, <...>,

Признать недействительным, Договор дарения от ... г., заключенного между ФИО5 и ФИО6, земельного участка с кадастровым номером №, с жилым домом расположенном на земельном участке, с кадастровым номером №, с местоположением по адресу, Россия, <...>,

признать отсутствующим права собственности, Регистрацию права собственности от ... г., на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке, с местоположением по адресу, Россия, <...>, ФИО6.

признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с местоположением по адресу, Россия, <...>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали исковые требования, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

3-и лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования просили удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 7, 8 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, предметом спора является договор купли- продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <...> (СНТ «Защитник, 6/10»), заключенный ... г. между истцом ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО4 (покупатель).

Согласно условиям договора стороны определили стоимость указанного объекта недвижимости в размере № руб., которую на момент подписания договора покупатель (ФИО4) оплатил продавцу (ФИО1) полностью в указанном размере (п. 2.1 договора). Государственная регистрация перехода права собственности произведена ... г. на основании заявления обеих сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанного договора недействительным.

Доводы истца о договоренности сторон совершить оспариваемую сделку лишь для вида, с целью получения налогового вычета, не подтверждены какими – либо объективными данными.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку купли-продажи с наступлением правовых последствий, соответствующих данной сделке.

Доводы о том, что ФИО1 не получил предусмотренную договором денежную сумму № руб., опровергаются условиями самого договора, согласно которому данные денежные средства переданы ему на момент подписания договора (п. 2.1). То обстоятельство, что по условиям договора денежные средства переданы на момент подписания договора, не свидетельствуют о неисполнении покупателем своей обязанности по передаче денежных средств, поскольку в пункте 2.1 договора купли – продажи от ... г. стороны подтвердили факт передачи продавцу денежных средств. Составление дополнительных документов, подтверждающих передачу денежных средств по договору купли – продажи, законом не предусмотрено.

Согласно условиям договора содержание ст. 170,179,256,460,469, 475, 477,551,556 ГК РФ) сторонам известно (п. 3.3 договора). По соглашению сторон, имущество считается переданным с момента подписания данного договора купли- продажи земельного участка, так как данный договор имеет силу передаточного акта. Таким образом, в данном случае договор купли - продажи является документом, подтверждающим передачу земельного участка. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что на момент заключения договора купли-продажи имела место порочность воли обеих сторон сделки, и они не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии указанных выше юридически значимых обстоятельств притворности договора купли-продажи.

Оспариваемая сделка в полной мере соответствуют требованиям законодательства, существенные условия договора купли-продажи недвижимости соблюдены.

Переход права собственности на спорное имущество прошел государственную регистрацию, расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора.

В обоснование притворности сделки ФИО1 должен доказать следующие юридически значимые обстоятельства:

- он вместе с ФИО4 имели общий умысел договором купли-продажи прикрыть заключенный иной договор. Такие доказательства суду не представлены.

Суду не представлены письменные доказательства отвечающих положениям ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, из которых бы следовало наличие между сторонами иных отношений.

Кроме того опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 не смогли подтвердить обстоятельства заключения между истцом и ответчиком оспариваемого договора и иных условий его заключения, так как не присутствовали при его заключении, о договоренностях сторон им ничего не известно. Подтвердили лишь обстоятельства строительства дома на спорном земельном участке ФИО1 и ФИО7

Суд приходит к выводу о том, что для признания сделки притворной следует установить сделку, которая прикрывается, и к которой следует применить последствия. ФИО1 не представлено объективных и достоверных доказательств того, какая именно сделка прикрывалась и на каких именно условиях была фактически совершена эта сделка.

Также ФИО1 не доказан факт осуществления для вида формального исполнения договора купли-продажи, обусловленного общим умыслом обеих сторон, преследующих общую цель.

Договором купли-продажи, подписанным сторонами собственноручно, подтверждается факт уплаты денежных средств покупателем продавцу за продаваемое спорное имущество и факт передачи продавцом покупателю спорного имущества.

Отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих позицию ФИО1 о недействительности условий договора купли-продажи от ... г. в силу его притворности и применении последствий его недействительности, в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по данным основаниям.

Что касается доводов истцовой стороны, что указанная сделка совершена ФИО1 в отсутствие нотариального согласия супруги ФИО12 (3-е лицо), суд считает их также подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

В материалы дела представлено нотариальное согласие ФИО8 от ... г. своему супругу ФИО1 (свидетельство о заключении брака III-АН № выдано <...> <...> ... г., номер актовой записи №, брак заключен ... г.) на продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: земельного участка, находящегося по адресу: <...>, СНТ Защитник, 6/10 (в настоящее время <...>).

В обоснование доводов о недействительности спорного договора купли-продажи земельного участка и признания права собственности на жилой дом отсутствующим, ФИО1 ссылается на то, что на момент заключения указанного выше договора на земельном участке, находилось возведенное истцом в период брака и его сыном и принадлежащие ему объект недвижимого имущества- жилой дом, не являющийся предметом договора купли-продажи земельного участка, и полагают, что продажа спорного земельного участка без разрешения судьбы, расположенных на нем объекта недвижимого имущества противоречит абз. 5 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для признания сделки купли-продажи ничтожной из-за нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости истец должен доказать принадлежность ему, как собственнику, расположенных на спорном участке строений и сооружений.

Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о подтверждении истцом доводов о возведении им на спорном земельном участке жилого дома.

Ответчиками не оспаривалось, что при приобретении спорного земельного участка на нем располагался незавершенный строительством жилой дом, доводы истца о возведении ими этих объектов не опровергнуты.

Вместе с тем, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество, является акт государственной регистрации права.

Однако истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома не представлено.

В судебном заседании истцовой стороной не оспаривалось, что право собственности на жилой дом, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право собственности на жилой дом за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от ... г. по мотиву нарушения требований ч.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованным.

В данном случае в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации расположенные на земельном участке объекты, прочно связанные с землей следовали судьбе земельного участка, следовательно, оснований для признания спорной сделки недействительной, не имеется.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истцу о переходе права собственности на спорный земельный участок на условиях заключенного им договора, содержащего условия о реальном исполнении сделки, стало известно с момента государственной регистрации такого перехода (сделка зарегистрирована на основании заявлений обеих сторон в Управление Росреестра по РО, что подтверждается материалами регистрационного дела), то есть с 20.10.2017 года. Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском (18.11.2022 года) истек срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной по основанию мнимости.

В поданном в суд исковом заявлении ФИО1 также ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с КН № расположенный на земельном участке с местоположением по адресу: <...> за ФИО4

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В свою очередь, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Так, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требование ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 могло бы быть удовлетворено судом только в случае установления того, что ФИО1 в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного объекта либо в настоящем деле представляет интересы такого собственника, сведения о котором имеются в ЕГРН, в силу нормативно-правового указания, то есть полномочно представлять интересы, а сам спорный объект до настоящего времени находятся в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как следует из материалов гражданского дела спорный объект недвижимого имущества находился изначально в собственности ФИО4, в настоящее время находится в собственности ФИО6, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи земельного участка от 16.10.2017 года недействительным отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным последующих договоров дарения от 28.07.2022 года, от 21.10.2022 года и применения последствий недействительности сделок.

Кроме того, следует отметить, что доводы истцовой стороны о том, что ФИО7 находится в браке с ФИО5 и согласия на отчуждение спорного имущества не давал основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, при отчуждении такого имущества не требуется получения согласия супруга в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, соответственно, он не вправе требовать признание сделки недействительной по данному основанию (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное имущество получено ФИО5 в дар от отца ФИО4, не является совместной собственностью супругов, согласия супруга на его отчуждение тылик Н.А. от ФИО7 не требовалось.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и фактами, исковые требования истца к ответчикам в заявленном объеме, с учетом уточнений, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-и лица ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли- продажи, признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании права отсутствующим, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...