Дело № 1-214/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 28 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием государственного обвинителя Сороцкой С.С., представителя потерпевшего ФИО11., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нестерова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО10, родившегося <данные изъяты>:
-01.12.2022 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;
-14.03.2023 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.12.2022), назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (штраф не уплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 47 минут ФИО1 находился в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знающего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11.03.2022 (вступившего в законную силу 22.03.2022), он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник из корыстных побуждений умысел на хищение имущества АО «<данные изъяты>». В это же время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам, откуда взял принадлежащий АО «<данные изъяты>» коньяк «<данные изъяты> 4 года 40%», объемом 0.5 л в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за штуку, который спрятал в карман своей куртки, не оплатив товар, скрылся с места преступления, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Защитник Нестеров В.В. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Сороцкая С.С., представитель потерпевшего ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило.
Поскольку предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого деяния, он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) не нуждается, так как находится на лечении (л.д. №).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 имеет постоянное место жительства, работает неофициально (средний заработок около 60 000 рублей в месяц), на учете у психиатра не состоит (л.д. №), находился на стационарном лечении с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя и наркотиков» (л.д. № по месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления от соседей не поступали (л.д. №). В настоящее время ФИО3 прошел лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников, указанные характеристики.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд также учитывает возможность получения подсудимым заработка или иного дохода.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.
Возможность применения ст. 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа законом не предусмотрена.
Представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ. Учитывая, что размер исковых требований обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.03.2023), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.
Гражданский иск представителя потерпевшего (АО «<данные изъяты>») ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Г. Хайруллин